Radīts evolucionēt spējīgs mākslīgais intelekts
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. novembris
Kā zinātne palīdz mācīt un mācīties?
Viedoklis /
12. novembris
Ar mākslīgo intelektu var samazināt elektroenerģijas patēriņu līdz pat 20% mēnesī
Viedoklis /
8. novembris
Nākamais apdraudējums interneta vidē Latvijā: deepfake jeb viltus sejas, video un balsis
Analīze /
3. novembris
Milzu peļņa vai milzu zaudējumi
Izklaide /
3. novembris
Divas galvas gudrākas
Komentāri (30)
juhans 08.08.2010. 12.25
Cik es saprotu, runa iet par Catherine Brahic rakstā The Genesis Machine aprakstīto datorprogrammu Avida, kura modelē evolūcijas procesu jeb, kā šīs programmas elementus Avidians raksturo pats žurnāls – they make great evolutionary pets. Kā variet paši pārliecināties, ieskatoties Marvin Minsky “The emotional Machine” vai kaut vai kādā no enciklopēdijām, šai programmai ar vēl joprojām miglā tīto mākslīgo intelektu (artificial intelligence) ir apmēram tāda pat atbilstība, kā papīra “balodītim” ar reaktīvo lidmašīnu. Tā ka tā vietā, lai bruņotos cīņai pret saprātīgiem robotiem vai krātu pārtikas rezerves, savu dabīgo intelektu varam izmantot jēdzīgākiem mērķiem, piemēram, izdomājot, ko svītrosim un, kam pieliksim krustiņus šā rudens vēlēšanu lapā.
0
Ziemelnieks 08.08.2010. 11.09
To jau varēja sagaidīt :)))
0
gundega_heiberga 08.08.2010. 11.05
Runa par sistēmu ar paaugstinātām pašregulēšanās iespējām, bet marketings PA RUBLI – “…tā attīstība sasniegusi tādu līmeni, kurā tas sācis attīstīties patstāvīgi, bez cilvēka iejaukšanās”.
Zinot, ka cilvēks ir sabiedriska būtne, varam secināt – turpmāk šis izstrādājums būs radības kronis, jo atrodas “nākošajā līmenī”.
0
Bebrs 08.08.2010. 10.37
Arī es “drusku” citādi saprotu anonīmā raksta autora atreferēto Catherine Brahic rakstu New Scientist 4.augusta numurā: “Artificial life forms evolve basic intelligence”.
0
Ilze Poznaka(ex Melk 08.08.2010. 01.25
Naivs, sašķobīts atreferējuma atreferējums.
Nesatraucieties, nekāds Matrix ar šo ne sākas, ne beidzas :)
0
Sanšains 07.08.2010. 22.10
Lai atreferētu žurnālā “New Scientist” aprakstīto Mičiganas zinātnieku sasniegumu, avotam jābūt… Newsru?!
Gluži tādi kā Ēķa-Šlesera čomaki.
1
elza aleksandra > Sanšains 08.08.2010. 20.56
Ļoti korekti – uzrādīt to avotu, kurā tu to informāciju atradi. Jo arī tas avots ir bijis korekts un uzrādījis kur tā informācija atrasta. Ja man būtu blohs, es uzrādītu kā avotu ir.lv un New Scientist – pārējo interesenti paši varētu atrast.
0
Juris Millers 07.08.2010. 20.02
Šī tehnoloģija bija zināma un lietota vēl 80tajos gados. Saprāta tur ir tūkstošiem reižu mazāk nekā rauga sēnītē vai gripas vīrusā.
0
www.vecamate.lv 07.08.2010. 19.56
Tā jau saka, ka cilvēks var fantazēt tikai par to kas reāli iespējams.Robotiņu kari- populārs filmu sižets.Ir jau interesanti, kā būtne, kas neizmanto lielo vairumu sava paša smadzenes, zīmējas kā radības kronis.Skudra tikusi pie traktora,tikai kad uzpūš vējiņš, ak un vai :)
4
tetrapack > www.vecamate.lv 07.08.2010. 20.21
Tas, ka cilvēks “neizmanto lielo vairumu paša smadzenes”, ir tikai mīts bez zinātniska pamatojuma.
0
www.vecamate.lv > www.vecamate.lv 07.08.2010. 20.27
Tāpēc jau arī nav zinātniska pamatojuma, ka neizmanto..Pamatošanai kaut kas biku pietrūkst :)
0
tetrapack > www.vecamate.lv 07.08.2010. 20.38
Pamatojums ir — tam, ka izmantotas tiek visas smadzenes. Citādi varētu pusi izņemt un mierīgi dzīvot tālāk, bet praksē tā nenotiek. Nu, protams, ir jau arī iespējams redzēt ar MRI iekārtām, ka aktīvas ir visas smadzeņu daļas.
0
Līga Kāle > www.vecamate.lv 08.08.2010. 12.20
Nu tāds arguments īsti neder, jo dažādas funkcijas izdalītas pa dažādiem apgabaliem līdz ar to fiziski nogriežot pusi kur pagadās, rezultātā visdrīzāk būs dārzenis, taču ir arī piemēri kur nagla ietriekta paurī nekādas būtiskas problēmas nerada.
Fakts ir drizāk tāds ka līdzīgi kā jau viss organisms arī smadzenes strādā saudzīgā režīmā (“loadbalancing”) pretēji nebūtu iespējas nekāda veida stimulantiem.
Kas attiecas uz “sprieduma dienām” un “mašīnu sacelšanos”, manuprāt, nav tik daudz sāpe tajā ka kādā brīdī var tikt radīts kaut kas saprātīgs, bet gan vairāk tas kā vispār cilvēci kāds var novērtēt no malas un tad tiešām visai patiesi skan salīdzinājums no kādas filmas – tai ir visai liela līdzība ar citu organismu – vīrusu (un pat ar zināmu “uzlabojumu” – nav dzīrdēts ka vīrusi slaktētu vīrusus – mēs gan).
Lai vai kā skatoties uz vēsturi bailes vienmēr ir dzinušas no viena grāvja otrā ..
0
mixizzz 07.08.2010. 19.48
http://en.wikipedia.org/wiki/Avida ir līdzība ar dzīvību nevis saprātu. Baktērijas un sēnes ir dzīvas, bet tām līdz saprātam ir diezgan patālu.
Ja nesaprot šo būtisko atšķirību, tad varbūt labāk nerakstīt šādus virspusīgus un nepareizus rakstus.
1
tetrapack > mixizzz 07.08.2010. 20.17
Mjā, tu runā par virspusīgiem rakstiem (taisnība jau ir, nekas daudz te nav pateikts), bet pats atsaucies uz… Vikipēdiju. Tu varbūt ievērosi, ka raksts pēdējo reizi tika papildināts pirms vairākiem mēnešiem, bet šī ziņa ir dažas dienas veca. Nav jau runa par “saprātu” tādā ziņā, ka mākslīgais intelekts jau tagad pats komponētu mūziku un rakstītu lugas, bet par evolūcijas spēju, kuras rezultātā tagad mākslīgajām smadzenēm ir pašām izveidojusies atmiņa pamata līmenī. Tur jau ir tā lieta, ka šis projekts nevis cenšas uzreiz izveidot kaut kādu megaintelektu, bet sāk no pamatiem, tāpat kā attīstījās cilvēku saprāts.
0
laura_skeltina 07.08.2010. 19.11
Hadronu paātrinātājs saka, ka lielā sprādziens, iespējams, nav bijis.
Pērtiķu gēnu mutācija cilvēku gēnos ir tūkstošiem reižu mazāk iespējama nekā peles gēnu mutācijā.
Zinātnieki ir kļūdījušies pietiekoši daudz. Pie tam par savām kļūdām saņēmuši Nobela prēmijas.
Nesaprotu šo zinātnieku jūsmošanu: “…un tās ir sarežģītas datorprogrammas jeb tā dēvētie digitālie organismi”. Izrauj štepseli no sienas un digitālais organisms ir miris.
3
mincitis888 > laura_skeltina 08.08.2010. 11.38
Piebildīšu, ka pie tā štepseļa ,kaut kur Alpos Šveicē, sēdēs izredzēto tautas pārstāvis:)
0
Līga Kāle > laura_skeltina 08.08.2010. 12.24
“Zinātnieki ir kļūdījušies pietiekoši daudz” – šī jau ar var sanākt kļūda .. liktenīga :)
0
Māris Engers > laura_skeltina 08.08.2010. 13.58
lasot ko tādu, es tiešām jūtos lepns, ka esmu bioloģisks organisms – tādus, kā zināms, nevar nogalināt :D
un tas par LHC ir vienkārši meli.
par tēmu runājot – jā, kā jau daudzi te norādījuši, līdz kaut kam tādam, ko droši varētu saukt par intelektu čaļiem vēl tālu. tomēr svarīgi ir tas, ka praksē pielietots un strādā šis princips – tātad, solis uz priekšu.
0
Tane-Dane 07.08.2010. 19.11
Dažus gadus atpakaļ Šveicē gadījās redzēt Hondas robota prezentāciju. Jau tad palika drusku neomolīgi skatoties uz to elektrisko tipiņu, kurš pienesa un atvēra saimniekam alus bundžu, pēcāk uzspēlējot ar viņu futbolu.
0
ugis.rotbergs 07.08.2010. 19.03
Kā skatos ne tikai es, lasot šo rakstu, atcerējos senos grāvējus “Terminators: tiesas diena” ar jauko Skynet, “I, Robot” ar trīs likumiem, “Ērgļa acs” un protams, protams, “Matrix” triloģiju :):):) Kā saka tagad jautājums vairs nav vai?, bet gan kad? :D:D:D
0
IneseT 07.08.2010. 18.57
kārtējais mazais solītis Matrix virzienā. jāsāk gatavoties pieslēgšanai pie lielā tīkla un tad jau šīs pasaules problēmas izzudīs! :)
0
Vita Tērauda 07.08.2010. 18.34
Kā tur bija tā frāze… Hrm: “The machines. We built them to make our lives easier, but they rebelled. They wont stop until all the humans are dead.”
0
mxblack 07.08.2010. 18.33
Vienreiz jau tam bija jānotiek. Tomēr uzreiz rodas asociācija ar robotu – cilvēces kariem. Vai mēs nevaram nonākt pie šāda rezultāta? Protams, manas saprašanas šjā jomā ir tālu no pilnības, tādēļ arī rodas vispirms briesmu sindroms. Bet vienalga, tas ir ļoti interesanti. Un nedrīkst salīdzināt mūsu intelektu, ar digitālo mašīnu spēju domāt. Mēs esam dusmu un naida pilni, bieži tas iet visam pa priekšu, jo apzināmies savu vājumu. Mašīnas neviens šajā virzienā nemācīs. Varam tikai apbrīnot straujo digitālās pasaules attīstību mūsu laikmetā. Manā jaunībā jau tranzistoru uztvērējs bija liels sasniegums. Šodien vienā mazā mikroshēmiņā ietilpst tūkstoši šādu un tādu trnzistoru. Šis ir interesants laiks.
0
janis_staskevics2 07.08.2010. 18.31
Tieši tāpat runāja gan pēc pirmajām automašīnām, gan pēc pirmajām lidmašīnām, gan pēc pirmās grāmatas iespiešanas, gan pēc . . . . . .
0
buchamona 07.08.2010. 18.21
Nu, ko. Sāksim krāt pārtikas rezerves :)
0