Swedbank zaudējumi sarūk, pirmajā pusgadā – 56 miljoni
Saistītie raksti
Viedoklis /
6. novembris
Uzņēmumu kreditēšana kā nosacījums valsts attīstībai – kā to veicināt?
Analīze /
3. novembris
Milzu peļņa vai milzu zaudējumi
Analīze /
3. novembris
Aiziet pie citas
Viedoklis /
28. oktobris
Mākslīgais intelekts – krāpnieku bieds, sabiedrotais vai abi reizē?
Komentāri (13)
artisvolfs 29.01.2011. 11.24
http://www.ir.lv/blogi/ekonomika/kapec-lr-tiesas-ir-parslogotas-stats-par-swedbank-launpratibu-un-vai-stulbumu
0
www.vecamate.lv 22.07.2010. 17.33
Ja LV kreditēšanas praksi pastāsta jebkurā, saucamā normālā rietumu valstī, to pašu Zviedriju ieskaitot, šamējo pilsoņi pleš acis,iejūtīgi smejas kā par ne ļoti veiksmīgu jociņu, vai domā ka esi vnk pārkarsis saulē :) Pamēģiniet smalki pastāstīt kādam zviedram par kaut vai mūsu šķīrējtiesu praksi- viņam tas škitīs krutāk par Gariju Poteru,Andersenu, un citiem pasaku stāstniekiem kopā ņemot.Jeb kaut kas no ” ārpus saprašanas” .
0
kristaps_drone 22.07.2010. 17.21
Daudzos gadījumos jau pie pašām bankām bija savi vērtētāji, tai skaitā arī pie šīs bankas. Un pie pašas bankas vērtētājiem vērtējot dzīvokli, sanāca lētāk maksāt par vērtēšanu. Tā ka pašiem pret sevi vērsties tiesā būtu smieklīgi…
0
kristaps_drone 22.07.2010. 16.45
Kaut arī esmu Swedbankas klients, ziņa par šīs bankas zaudējumiem sāgādā gandarījumu. Jo tā ir banka, kas deva kredītus pa labi un pa kreisi pat klientiem bez jebkādiem oficiāliem ienākumiem! Un tagad gaužas par riskantajiem kredītiem, kas nes zaudējumus! Un šīs bankas vērtēšanas speciālisti novērtēja dzīvokļus un mājas par cenām, kuras bija tik ļoti uzpūstas. Tā nu šie zaudējumi ir godam nopelnīti. Protams, valdība Kalvīša vadībā arī bija lieliska, pat neiedomājās ierobežot ekonomikas pārkaršanu un burbuļa pūšanu, kopā ar Šleseru spieda pedāli grīdā!
3
Arija Saleda > kristaps_drone 22.07.2010. 17.03
Es neesmu dzirdējis, ka kāda banka būtu vērsusies pret NĪ vērtētājiem, kuri bieži nākotnes vērtību lika + 20 %, bet vajadzētu.
0
daina_tabuna > kristaps_drone 23.07.2010. 09.30
Problēma nav bankās, kas deva kredītus cilvēkiem bez oficiāliem ienākumiem. Līdz pat 2008. gada vasarai nebija normāli funkcionējošs kredītreģistrs. Bankas nezināja neko par atnākušo klientu. Tāpēc varēji iet uz 10 bankām un katrā tēlot, ka ņem pirmo mūžā kredītu. Daudzi cerēja tādā veidā tikt pie daudz īpašumiem un pamazām tos ar peļņu iztirgot. Citi tādejādi finansēja t.s. pirmās iemaksas un pēc mēneša sita pirkuma tiesības gaisā ar peļņu.
Plus likums neprasīja bankām pieprasīt tikai oficiālas VSAA un/vai VID izziņas. Pietika ar darbavietas papīru, ko pats varēji sacerēt kādu vien vēlies.
Jā, protams, arī bankām ir daļa vainas jāuzņemas, jo varēja vienpusējā kārtā prasīt tikai oficiālās izziņas, bet jāņem vērā, ka aplokšņu algas un kreisie darījumi visu laiku ir bijuši un nereti tie 1000 lati neoficiālo ienākumu tiešām ir reāli, bet ar oficiālajiem 180 uz papīra viņam kredītu neiedosi. Ej nu izzīlē kurš piemelo, kurš- nē.
0
daina_tabuna > kristaps_drone 23.07.2010. 09.30
Ja likumdošana laikus būtu sakārtota… un kārtot sāka jau 2005. gadā… tad nekas tāds nebūtu bijis. Bet Saeima nolobēja ne jau bankas, bet NĪ šeptmaņus un novilcināja izmaiņas līdz pēdējam. Kurš tad partijām ziedoja tos tūkstošus, ja ne lielie NĪ veiksminieki ar tūkstošos procentu mērāmām rentabilitātēm?
0
daina_tabuna 22.07.2010. 16.43
Ai, kā nu lej… Ne jau ekonomika atveseļejojas, bet gan klienti tiek vairāk kāsti- tarifus augšā, kredītlikmes augšā, depozītlikmes lejā.
Un otra viltība- nodalīt nost speciāli izveidoto NĪ uzņēmumu, kas zem sevis savācis nepabeigtos un/vai neizpārdotos projektus un skaties- tūlīt jau sāks pelnīt.
Kaut kā taču tas PR jātaisa, pat ja $ūdi smeļas pa muti…
2
Arija Saleda > daina_tabuna 22.07.2010. 17.02
Ja NĪ izkustēsies, tad tas uzņēmums arī nopelnīs. cik noprotu visi kreditētāji ir izveidojuši šādus uzņēmumus.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 23.07.2010. 09.20
Labākajā gadījumā- izies pa nullēm. Tie īpašumi pamatā ir celti buma pašā plaukumā, kad celtniecības izmaksas bija anormāli saskrūvētas. Ja viņi grib pārdot ar peļņu, tad būs jāgaida gadi 6- 7, kamēr cenas būs augstākas vai vismaz tādas pašas kā bija 2007. gadā. Pa šo laiku uzturēšanas izmaksas noēdīs peļņu. Attiecīgi- jāpārdod tuvāko 2- 3 gadu laikā, lai neiebrauktu lielākos mīnusos. Bet tuvākajos 2- 3 gados ienākumi nesasniegs pat 2005. gada līmeni. Kas nozīmē, ka prātīgākais būtu tos dzīvokļus remontēt, minimāli apmēbelēt pašiem un tad izīrēt. Taču izskatās, ka bankas cer uz kaut kādu brīnumu- ka NĪ cenas sasniegs 2007. gada līmeni tuvākajos pāris gados. Ja paši turēs tik ūberkonservatīvus nosacījumus un augstas procentu likmes (īpaši tas attiecas tieši uz Swedbank, kam šobrīd ir visnedraudzīgākā hipo kredītēšana), tad nekāds brīnums nenotiks.
0
oktanvis 22.07.2010. 16.36
Gandrīz vai jāsāk justies par to vainīgam?! Sanāk tā, ka kamēr neatstrādāsim zviedriem miljonus, tikmēr mierā mūs neliks?
0
Arija Saleda 22.07.2010. 16.26
Šie ir mani mīļākie paziņojumi, jo vairākums tāpat nesaprot kā šie skaitļi veidojas
0