Maksātnespējas likums labvēlīgs kredītņēmējiem
Saistītie raksti
Viedoklis /
2. jūlijs
Kādēļ izmaiņas pensiju 2. līmeņa “redzamībā” ir svarīgas?
Viedoklis /
26. jūnijs
Līdz ar paaudzēm mainās aizņemšanās kultūra
Komentāri (19)
sivrita 17.06.2010. 17.06
interesanti, kas tad tur labvēlīgs kredītņēmējiem?
cilvēks paņem kredītu… jau kādu laiku maksā (gan kredītu, gan apsaimniekošanu) un kad daļu ir atmaksājis, tad viņam noņem mājokli, mašīnu, tV, kompi, ledusskapi… da visu atņem… un tad vēl atliek 2 gadus atdot 30% no ienākumiem vai pusi no atlikušā…
beigās kredītvēsture sačakarēta un pašam nekā nepieder…
a bankai… paņem īpašumu…visu pārējo un vēl no atlikuma daļu… un tad vēl var nogaidīt kad cenas normalizējas un pārdot īpašumu…
tādu izdevīgumu nenovēlētu nevienam…
2
Juris Millers > sivrita 18.06.2010. 00.25
Ja tavu īpašumu pašreizējā tirgus vērtība ir lielāka nekā atlikušais kredīts (kam tā vajadzētu vienmēr arī būt, kad nenotiek lielās krīzes), tad tev atsavina tikai tik īpašuma cik ir nepieciešams lai dzēstu kredītu un nav arī 2 gadi tie 30% jāatdod. Šis ir likums, par to kas notiek, kad ir iestājies pilnais ‘D’. Man kā kredītņēmējam ir prieks dzirdēt, ka sliktākajā gadījumā man nebūs jāvergo visu mūžu šo kredītu atdodot (kā tas ir tagad), bet ka ja kas, tad es pēc 2 gadiem būšu no kredīta brīvs.
0
sivrita > sivrita 06.07.2010. 15.41
krīzes nāk un iet un cenas krītas un atkal ceļas… nekāda visa mūža varianta arī tagad nav…
tikai īpašajos gadījumos, kad banka Tevi grib bneadekvāti izmantot… vai arī pats kredītņēmējs ir ar krama elastību…
0
Juris Millers 17.06.2010. 16.33
Man šis likums patīk. Bankas zaudē tikai tajā gadījumā, ja ievērojami pārvērtē kredītā iegādājamā īpašuma nākotnes tirgus vērtību. Normalā situācijā šī likuma asākā daļa bankas nemaz neskars, jo parasti pārdodot īpašumu tiek iegūts pietokoši daudz naudas, lai pilnībā dzēstu kredīta palikušo summu (ņemot vērā jau veiktos maksājumus un pirmo iemaksu).
Pilnīgi noteikti šis ir viens no labākajiem likumiem, ko šī Saema ir pieņēmusi.
0
snjuu 17.06.2010. 15.25
Bankas pieskatīs iespējamus burbuļus, jo tiem plīstot uzkārsies šīs. BURBUĻU PROFILAKSES LIKUMS.
0
sandakivleniece 17.06.2010. 14.31
Man jau liekas, ka labākais tajā visā ir tas, ka viens ievērojams pulciņš pēc diviem gadiem varēs atgriezties normālā dzīvē un atsākt maksāt nodokļus.
Bankas tik taisa savas nekustamo īpašumu meitas un šajā stāstā nezaudēs neko.
0
disassociative 17.06.2010. 13.59
Latvijā vislielākā problēma ir ļoti, ļoti zemais izglītības līmenis. Skolnieks nosēž skolas solā 12 gadus, pēc tam bakalaura programmā vēl kādus piecus, pēc tam maģistratūrā vēl pārīti, bet viņam nav nekādas skaidrības ne par to, kā darbojas ekonomikas likumi, ne par finansēm, ne par valsts budžeta veidošanos. Galva kā miskaste tiek piebāzta ar nevajadzīgām akadēmiskām lietām, kas galu galā neceļ pat iteliģences līmeni, bet nekādu praktisku zināšanu vai izpratnes par procesiem nav. Tāpēc jau var pūst tādus burbuļus kā pēdējos gados un pēc tam visu mūžu vergot bankām. Ir labi, protams, ja šobrīd ir kaut neliels cerību stariņš mūža banku vergiem, bet steidzami jāķeras klāt skolu programmām. Un te nu laikam Koķei “zarna” par vāju.
1
juris > disassociative 17.06.2010. 14.30
Bakalauros tagad sēž pārsvarā 3 gadus (ES standarti), bet vietām vēl saglabājušies 4 gadi. 5 gadi – nav dzirdēts, ne redzēts.
0
ievuliitis 17.06.2010. 13.48
Vai kāds, ar labāku atmiņu apveltīts, nevar atgādināt – kas tur notika ar to likumu, ja nemaldos, ziemā, kad pirmo reizi radās doma par tāda likuma nepieciešamību? Kas toreiz to iniciēja, bet kas bremzēja?
Un kādas ir atšķirības tā laika un šodienas redakcijām?
0
Driimeris 17.06.2010. 13.16
kaut kas bija jāmaina, jo mēs esam valsts, kur praktiski visu risku uzņemas kredītņēmējs… tikai – gribējām kā labāk, sanāca kā parasti
0
advokate 17.06.2010. 12.59
No viena grāvja otrā…
0
andrisskrastins 17.06.2010. 12.50
Un ja tas stāsies spēkā, tas darbosies tikai attiecībā uz jaunajiem kredītņēmējiem.
2
+4
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Ilubans > andrisskrastins 17.06.2010. 13.16
Vaitad? Ja pareizi saprotu šis likums attieksies uz jebkuru maksātnespējas procesu, kas tiks iesākts pēc likuma spēkā stāšanās brīža, kāda starpība kad tika radīti apstākļi kas noveduši pie situācijas ka jāuzsāk šāds process.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 17.06.2010. 13.58
Taisnība, kļūdijos, nepadomāju tā līdz galam :)
Katrā ziņā interesanti, jūtu, ka varētu būt ST iesaistīta.
p.s. esmu neitrāls attiecībā uz kredītņemējiem – ir tādi, kuri ļaunprātīgi izmantoja sistēmu un ir tādi, kuriem es gribētu, lai parāds tiktu norakstīts. Katrā ziņā pirms vēlēšanām nav tas pareizais laiks pieņemt šādu lēmumu, jo tas patiešām ir no viena grāvja otrā.
0