PB: ja nesamazinās pensijas, jāmazina citi valsts izdevumi
Saistītie raksti
Viedoklis /
18. janvāris
Pensiju uzkrājumi seko finanšu tirgiem un piedzīvo augšupeju
Aktuāli /
2. janvāris
Kas mainās nodokļos un pabalstos 2024.gadā?
Viedoklis /
28. decembris 2023
Šaubu ēna par nepārdomātiem budžeta tēriņiem par bērnudārzu Rīgā
Aktuāli /
14. decembris 2023
Žurnāls: Kas notiek Rēzeknē?
Komentāri (30)
www.vecamate.lv 28.05.2010. 22.39
Nodokļu politika būtu koriģējama, bet pa lielam ir pat ciešama.Ķeza tāda, ka ēnu ekonomika plaukst caur caur korumpētas valsts politkas/pārvaldes dēļ, kad izropļotas konkurences dēļ,lai saglabātu savu biznesu pelēkajā spiesti līst arī tie kas to negribētu darīt.Un attiecīgi valsts kasē vēji svilpo.
0
reiznieks 28.05.2010. 21.47
Nevienu algu Latvijā lielālu par Prezidenta algu, 1000-2000Ls – 50% nost, kamēr nesāksies stabila augšupeja, un problēma būs atrisināta. Ja kādu tas neapmierina, lai tinās!
Tikai ar tik striktu pieeju valdība sāktu atjaunot tautas uzticību.
0
aivars_silins 28.05.2010. 17.49
Tiešām, var jau lamāt ekspertus, var populisti izteikt pasakainus priekšlikumus, bet kaut kur tā nauda jāatrod. Nu ir arī biezam galam beidzot jostas jāsavelk, un jo ātrāk, jo labāk, citādi vēlāk būs jāvelk divreiz ciešāk. PB eksperti skatās no malas, un saka to, kas loģiski izriet no redzētā.
0
mary75 28.05.2010. 16.57
Var jau lamāt to ekspertu, kā tik gribi, bet, jāmazina būs tik un tā, un sāpēs tik un tā.
Un, vajadzētu ierobežot ST tiesības iejaukties budžetā, tas, ko tā dara, ir absurds.
Un pensijas būs jāmazina tik un tā, un kāpēc var griezt algas līdz minimālai, bet, nedrīkst mazināt 300 – 1000 latus lielas pensijas, pat arī līdz 200ls?
Bet, pats pirmais, jāķeras pie valsts pārvaldes strukturalām reformām.
0
odzina 28.05.2010. 16.23
Piekrītu, ja 90 % Latvijā dzīvojošie un arī šobrīd nelegāli strādājošie maksātu nodokļus, ja aplokšņu daļa paliktu par 70 % mazāka, tad naudas pietiktu gan pensijām, gan veselībai, gan vecāku pabalstiem. Un iespējams, ka paliktu arī pāri. Vislielākā nelaime ir neprasme un totāla nevēlēšanās iekasēt nodokļus. Tā vietā murgo par progresīvo nodokli un pensionēšanās vecuma paaugstināšanu.
0
zs_berzgli 28.05.2010. 15.12
Nākamreiz pajautājiet augsti cienītajam kungam, kādu padomu viņš varētu dot pensionārei, kura nevar saprast, vai par pēdējo latu nopirkt maizīti vai zāles. Labi vēl, ka piemājas tirdziņā viņai pārdevējas iedod kaut ko uz krīta. Pēc pensijas saņemšanas tantīte vienmēr steigšus aiziet parādu samaksāt.
0
maziks 28.05.2010. 15.02
ar steigu jaalikvide tie birokraatu uuķi ,paskatiet kaads valsts budžets bija pirms treknajiem gadiem 90tajos , uzreiz buus redzams par cik miljoniem budžets kaapinaats deļ zagļu koaliiķiju sastuteešanai , teju dubultots …. tagad pensionaarus nolikvideet laikam vieglaak nekaa tos Riigas kantorus , nezin ko tur tagad dara ja ekonomika nopliisusi , tad plus veel eenu ekonomika , to ar atstaas lai seež valstij uz kakla??? daudzas ģimenes jau tagad dziiviibu velk uz pensionaaru reeķina …
1
dro > maziks 28.05.2010. 15.08
Piekrītu. Ēnu ekonomika ir vislielākā pūķa galva, jautājums tikai, kurš to nocirtīs?:)
0
dro 28.05.2010. 14.54
Vai jums ar nodokļiem nav tāpat kā bondīnei ar krustojuma šķērsošanu, kad viņai nederēja neviena gaisma?:) Nav jau diktāts par konkrētu posteni, bet summu.
0
v-auto 28.05.2010. 14.44
Par to paarprashanu sporta sakaraa lai vinsh nelej, bija gan tv intervija, gan Rublevska, Kokes, Dukuru reakcija uz “ieteikumiem”. Nevajag jau pataisiit te visus par stulbeniem, PB misijas vadiitaaja kungs.
2
Una Grinberga > v-auto 28.05.2010. 15.06
Iesaku iepazīties ar “koncepciju” būtību – tur tiek uzskaitītas visu iespējamo risinājumu alternatīvas, kas uzskaita stiprās un vājās puses. Koncepcijas neuzrāda tikai labās idejas, bet gan visas, jo iespējams kombinējot labu un sliktu ideju, var radīt labu kompromisa ideju. Šāds risinājumu uzskaitījums nenozīmē, ka tas ir tas, ko PB vēlas, lai tiktu ieviests un ka tas ir labākais. Tālākais ir politiskā izsķiršanās starp alternatīvām. Protams letiņiem uzreiz ir sašutums, neizpratne, satraukums, lai gan tas ir ideju uzskaitījums.
0
v-auto > v-auto 28.05.2010. 19.16
Protams, saprotamaak buutu, ja letini noliektu galvu, sakot: protams kungs, izniideesim savu kultuuru, sportu, izgliitiibu, kaa vien ieteiksiet, tas nekas, ka muusu mazajai tautai taas tomeer IR “sveetaas govis”.
Ja par koncepciju saucat interviju, tad iepazinos, un kas. Viedaas runas par pensijas reformu? Tas pat zirgam ir skaidrs, ka bez taas neiztikt, tikai pirms veeleeshanaam visi baidaas par to atklaati runaat. Vai tur bija kaut vaards, kaut padoms par ekonomiko attiistiibu? Nee, nebija un nekad nebuus, jo taadiem “misionaariem” tas ir vairaak kaa pie vienas vietas.Taapeec arii man, peec dabas mieriigai buutnei, reakcija ir tik saasinaata.
0
Una Grinberga 28.05.2010. 14.21
Par ģimenes un vecāku pabalstu: gribu redzēt, cik daudz būs tādu normālu (šeit, izglītotu) vecāku, kas par 150Ls būs gatavi atteikties no labas algas, lai varētu izaudzināt 3 atvases? Pēc PB sanāk, ka tiks izaudzināta “kiborgu” paaudze, kura nebūs redzējusi ģimenes vērtības, jo vecāki ir aizņemti darbā, kā arī rezultātā labvēlīgās ģimenēs dzims mazāk bērnu, bet nelabvēlīgās/augsta riska ģimenēs tas varētu pat pieaugt, ja pabalsts būs fiksēts. Šāds ierosinājums ir absolūti noraidāms, jo tas ir pretrunā ar ilgstpējīgu un uz labklājību vērstu valsts attīstību.
11
dro > Una Grinberga 28.05.2010. 14.27
Vienmēr un visur pasaulē vecāki savus bērnus audzinājuši par savu naudu, izņēmums ASV krāsainie iedzīvotāji, kuriem bērnu ražošana ir iztikas avots.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.05.2010. 14.33
Šeit jau nav runa par to, ka kāds 18 gadus sēdēs mājās un audzinās bērnu, bet gan par to, ka normāla māmiņa pirmo gadu velta tikai bērnam nevis kaut kam citam.
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.05.2010. 14.37
Ja mēs pieejam ar domu, ka “vienmēr un visur pasaulē ir tā un tā”, tad mums pensiju maksāšana no valsts kabatas vispār jāatceļ, jo lielakajā daļā pasaules valstu cilvēki strādā kamēr spēj, bet pēc tam viņiem ir jātērē savi iekrājumi (if any) vai viņus uztur bērni.
0
dro > Una Grinberga 28.05.2010. 14.46
Tev taisnība, nodokļi nav jāmaksā /par tavu attieksmi pret UIN un auto nodokli/, bet pensijas un pabalsti valstij jāmaksā:)
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.05.2010. 15.17
Kurus maksā no sociālā nodokļa… Vispirms iepazīsti LR nodokļu sistēmu un tad atgriezies, lai varam diskutēt vienādā līmenī. Pie viena- painteresējies par to, kas šajā jomā ir citur pasaulē. Citādi man paliek grūti aizrādīt uz Tavām aplamībām.
Bet visticamāk, ka šo padomu neņemsi vērā, jo kā jau latviešiem ierasts- ir tikai Tavs un vēl tas tur- nepareizais viedoklis, bet citādi nemēdz būt :-)
0
dro > Una Grinberga 28.05.2010. 15.26
Kurus maksā no sociālā nodokļa… Vispirms iepazīsti LR nodokļu sistēmu un tad atgriezies, lai varam diskutēt vienādā līmenī.
_______________________
No sociālā nodokļa nemaksā nekādus nodokļus. Izliekoties gudrāks par Zālamanu /TP metode:)/, ceri otru nostādīt muļķa lomā? Atgādināšu, ka vakar mēs runājām par jauno auto nodokli un UIN.
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.05.2010. 15.38
Nodokļus no nodokļiem tiešām nemaksā- labi, ka vismaz to saproti, bet pabalstus un pensijas maksā no iekasētā sociālā nodokļa (kā jau iepriekš minēju). UIN un ieņēmumi no auto nodokļa nav paredzēti sociālajam budžetam.
0
mary75 > Una Grinberga 28.05.2010. 17.02
Nezinu gan, normāli, pēc manām domām, ir tā – nespēj bērnu uzturēt – neražo.
Un nekur nav pierādīts, ka lielie pabalsti ļoti sekmē dzimstību, un, ja sekmē, tad taisni nelabvēlīgās ģimenēs, vismaz, ES un ASV izskatās, notiek taisni tā.
0
disassociative > Una Grinberga 28.05.2010. 20.44
Cik gadus šobrīd Latvijā maksā māmiņ/papiņalgas? Kādus divus, trīs, varbūt drusku vairāk. Cik pozitīvi tas ir ietekmējis dzimstību un bērnu stāvokli Latvijā? Vai pirms tam nedzima bērni un auga kiborgi? Nē taču. Luksuspabalsti var būt valstī ar stabilu finansu situāciju. Protams, jautājums ir atklāts – kurš vainojams pie tik dziļas krīzes Latvijā. Un atbilde visiem zināma – paši.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.05.2010. 21.04
Māmiņalgas tiešām maksā pāris gadus un, ar to, ka dzimstība ir pieaugusi, nepietiek, jo bija arī citi faktori, kas pozitīvi uz to atsaucās:
1) materiālā stāvokļa uzlabošanās
2) nākotne rozā krāsās,
u.c.
…bet esošais fakts ir ļoti skarbs – ģimenes veido bērnu buma paaudze (80.gadi), bet dzimušo bērnu skaits samazinās. Tātad finansiālā nodrošinātība ir ļoti svarīgs faktors!
Absolūti neuzskatu, ka māmiņu algas ir kaut kāds luksuss, jo cilvēki ir ieguldījuši lielus resursus, lai sasniegtu tādu dzīves līmeni, kā arī attiecīgi vairāk ir maksājuši nodokļus! Sanāk kaut kā nejēdzīgi – maksā vairāk, bet saņem tik pat, cik tie, kas nestrādā
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.05.2010. 21.11
Ja runājam par to, kā pirms tam auga bērni:
1) Padomju laikos varēja arī nestrādāt, jo talonus jau deva tāpat! Piemēram, mana mamma, papildus dažādiem pagaidu darbiem, ko varēja veikt mājās, audzināja mani līdz skolas vecumam.Par ko es esmu ļoti pateicīgs, jo saņēmu uzmanību un smagu darbu, lai mani intelektuāli attīstītu;
2) Kiborgu paaudze jau aug: cik daudzi bērni ir atstāti bez vecāku uzmanības, jo vecāki ir devušies peļņā uz ārzemēm? tie ir bērni bez nākotnes – nepabeigta skola, nespēja atrast normālu darbu, jaunas nabagu paaudzes atražošana… Vai tāda ir Latvijas nākotne?
0
v-auto 28.05.2010. 14.19
Pat komunistu laikos kaut ko taadu neatlaavaas neviena maskava. “Misijas” meerkis – neapdziivots zemes plekiitis pie Baltijas juuras ar dazhiem kokos dziivojoshiem aborigeeniem.
1
+6
0
Atbildēt
@ievuliitis > v-auto 28.05.2010. 15.03
Man rakstā pietrūkst viens teikums, ka PB ieteikumiem ir rekomendējošs raksturs, ka LV tie nav jāpilda bezierunu kārtībā.
Nevajag cilvēkus lieki tracināt.
0