Pimenovs: prokuratūra pavirši izmeklējusi “Parex” lietu

Prokuroriem pārmet pieredzes trūkumu, bet deputātiem tās neesot vairāk, atzīst komisijas vadītājs

Parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītājs Igors Pimenovs (SC) uzskata, ka prokurora Modra Adlera vadītā prokuroru grupa, kas pētīja iespējamo amatpersonu pārkāpumus “Parex” bankas pārņemšanas procesā, strādājusi pavirši.

“Cik man ir zināms, Adlera kungs nav finanšu jomas speciālists, viņam nebija pieredzes līdzīgu procesu, gadījumu vai lietu skatīšanas jomā. Līdz ar to es gribētu saprast, vai citi prokurori bija tomēr vairāk sagatavoti tādam darbam, ” intervijā Ir.lv pauda Pimenovs.

Pimenovs sacīja, ka viņa vadītā Saeimas komisija plāno pieaicināt ekspertus, kas kompetentāk varētu izvērtēt, vai “Parex” pārņemšanas un restrukturizācijas procesā ir pieļauti kādi amatpersonu pārkāpumi, tiesa, viņš vēl nevarēja nosaukt, kādus ekspertus aicināšot. Uz komisijas sēdi tikšot aicināti arī baņķieri Valērijs Kargins un Viktors Krasovickis, taču viņu iespējamā nolaidība gan netikšot vērtēta.

Intervija ar Igoru Pimenovu.

Ar kādu mērķi tiek izveidota parlamentārās izmeklēšanas komisija?

Mērķis ir iekļauts komisijas nosaukumā – par iespējamām nelikumībām “Parex” bankas pārņemšanas un restrukturizācijas procesā. Es neuzskatu, ka mēs varam atļauties risināt citus uzdevumus sev. Mums nav ne mandāta, ne laika tam. Mēs vēlamies skatīt, kāda situācija bija bankā pirms tā tika pārņemta, kapēc bija nepieciešama šī pārņemšana. Darba kārtību vēl apstiprinās Saeima nākamajā sēdē. Tagad es esmu noformulējis tikai savu nostāju. Svarīgi būtu gūt informāciju par to, kādi secinājumi noformulēti Valsts kontroles revīzijas ziņojumā par Latvijas 2008./2009.gada budžeta izpildi, kā strādāja prokuroru grupa, kas bija izveidota Ģenerālprokuratūrā, kas pētīja iespējamās nelikumības valsts amatpersonu darbībā un kāpēc tomēr prokuroru grupa secināja, ka šādu pārkāpumu nav. Vai visi dati bija pieejami, vai visi dati pieprasīti un tomēr visu šo procesu papētīt būtu lietderīgi, lai vienkārši nedarītu lieku darbu, jo mūsu komisijai ir maz laika.

Par kāda veida pārkāpumiem jums ir bažas, kas ir veicis šos pārkāpumus?

Noteikti šoreiz es jums neko detalizēti nevaru pateikt. Es nevaru komentēt. Ja tas būtu skaidrs, tad droši vien nebūtu vajadzības pēc tādas komisijas izveidošanas. Ja Saeima pieņēma lēmumu atbalstīt komisijas izveidošanu, tad tomēr deputātiem ir bažas.

Tomēr prokuratūra šajā lietā veica pārbaudi, pārkāpumus nekonstatēja. Vai, jūsuprāt, deputāti būs labāki speciālisti par prokuratūras darbiniekiem?

Mēs strādāsim atbilstoši savai kompetencei. Izmeklēšanas komisija ir parlamentāra komisija, līdz ar to mēs nevaram pārkāpt vai pārņemt citu varu kompteneci. Tomēr, redziet, deputātiem vienmēr ir savs viedoklis arī tāpēc, ka viņu viedoklis nāk no viņu vēlētājiem. Līdz ar to mēs vienkārši gribam pārliecināt mūsu vēlētājus par to, ka “Parex” bankas pārņemšana bija likumīga vai tomēr šajā procesā tika pieļauti kādi pārkāpumi.

Jūsuprāt, prokuratūra pavirši veica pārbaudi šajā lietā?

Man ir aizdomas, ka pavirši. Aizdomas tāpēc, ka prokuroru grupa, kurai bija uzdevums pētīt iespējamās nelikumības bankas pārņemšanas procesā, neatklāja neko, bet tikai secināja, ka nav atklāts nekas. Es gribētu pārliecināties, ka tur viss ir izdarīts. Man neizdevās uzzināt, kas bija prokuroru grupas locekļu uzvārdi, es tikai zinu, ka vadīja šo grupu prokurors [Modris] Adlers. Cik man ir zināms, Adlera kungs nav finanšu jomas speciālists, viņam nebija pieredzes līdzīgu procesu, gadījumu vai lietu skatīšanas jomā. Līdz ar to es gribētu saprast, vai citi prokurori bija tomēr vairāk sagatavoti tādam darbam.

Jums pašam ir labāka pieredze, nekā Adleram?

Man personīgi – domāju, ka diezvai. Domāju, ka mūsu komisijai tomēr pieredze būtu vairāk.

Kuram no deputātiem ir lielāka pieredze?

Mūsu uzdevums ir nevis izpētīt pašiem, bet drīzāk uzaicināt speciālistus, uzklausīt viņus mūsu komisijā, lai secinātu, kā tomēr vajadzētu organizēt tādu izmeklēšanu, lai šis process būtu izsmelts līdz pēdējam, lai sabiedrībai nekādas aizdomas, ka kaut kas ir paslēpts.

Kādus ekspertus jūs pieaicināsiet?

Prokuratūru. Es nesaku, ka tās būs tieši tās personas, kuras jau nosaucu [Adleru].Par tām lems mūsu komisija. Šobrīd nevaru atbildēt uz jūsu jautājumu, es esmu pārliecināts, ka komisijas darbā mēs atradīsim iespējas secināt, kas ir tie speciālisti, kas būtu lietderīgi.

Vai izmeklēsiet arī Kargina un Krasovicka atbildību, nolaižot banku?

Tas ir viens no priekšlikumiem – saprast nevis to, vai viņi to izdarīja vai nav to izdarījuši. Mums pagaidām par to nav pierādījumu. Divi ļoti smalki, profesionāli bankas biznesā ļoti sekmīgi strādājoši [cilvēki] bija izveidojuši vienu nu vispazīstamākajām bankām ne tikai Latvijā, bet arī ārpus tās. Bet tomēr viņiem neizdevās paturēt savās rokās tādu nopietnu organismu kā sava banka. Tas ir gan pētāms, kapēc tā noticis. Lai tās kļūdas, ko viņi ir pieļāvuši, neatkārtotos vēlreiz Latvijas banku biznesa vēsturē. Manuprāt, tas ir ļoti svarīgi, vismaz šai ziņā viņu viedoklis vismaz būtu savā vietā.

Sākot pildīt komisijas vadītāja pienākumus, jūs uzrunā minējāt, ka centīsieties panākt, lai šo parlamentārās izmeklēšanas komisiju nepiemeklētu tas pats liktenis, kas visas iepriekšējās – proti, to darbība beidzās īsti ne ar ko. Kā jūs to panāksiet?

Es minēju tikai savas cerības, savu mērķi. Es nevaru neko nodrošināt . Neviens deputāts, kas uzņemas vadīt šāda veida izmeklēšanas komisiju, nekādas garantijas nevar dot. Es tikai gribētu, lai tomēr būtu kaut kā papētīta iepriekšējo izmeklēšanas komisiju pieredze, lai mēs nepieļautu kļūdas, lai nenozaudētu laiku nereālu uzdevumu noformulēšanai sev. Mūsu galvenais un vienīgais resurss ir mūsu kompetence, kuru mums piešķir Saeimas Kārtības rullis un arī uzticība, kuru mums devuši mūsu vēlētāji.