Bojāgājušā zīdaiņa mātei pienākas morālā kompensācija 20 000 latu apmērā
28 gadus vecajam autovadītājam, kurš Liepājā jūlija sākumā uz gājēju pārejas ar auto uzbrauca bērnu ratiņiem, nāvējoši traumējot astoņus mēnešus vecu zīdaini, piespriedusi piecu gadu nosacītu cietumsodu, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem. Prokurors prasīja septiņus gadus brīvības atņemšanu.
Tomēr vīrietim būs jāmaksā arī 20 000 latu morālā kaitējuma atlīdzība bērna mātei, par spriedumu informē BNS.
Apsūdzētais pilnībā atzina savu vainu.
Aģentūra raksta, ka 26 gadus vecā zīdaiņa māte tiesas procesā nepiedalījās, jo pēc notikušā sieviete guvusi smagu psiholoģisku traumu. Ģimenē tā bijusi dubulta traģēdija – vienīgais bērns gājis bojā sava tēva dzimšanas dienā.
"Sieviete saprot, ka autovadītājs nav pastrādājis tīšu noziegumu, viņa neuzstāj uz brīvības atņemšanu. Taču uzskata, ka vīrietim ir jāatņem transportlīdzekļa vadīšanas tiesības," teica cietušās advokāte Irēna Kibelko.
Komentāri (19)
Edīte Dancberga 02.12.2010. 13.04
Pārmaiņas pēc spriedmus, kam īsti nav, kur piesieties. No tā, ka vainīgais kļūtu par noziedzinieku (t.i., nonāktu aiz restēm), bērns neatdzīvotos, bet nauda vismaz atvieglos ārstēšanos vecākiem. Un pieci gadi bez tiesībām + kriminālnozieguma fakts papīros + 20000 parāds arī šķiet samērīgs sods.
2
payddaz > Edīte Dancberga 02.12.2010. 18.23
Kam gan būtu vēl lielāks iemesls atrasties cietumā, kā zīdaiņa slepkavai ar vairākiem vainu pastiprinošiem apstākļiem?! Vai tiešām “fakts papīros” (nosauciet vienu vietu kur tādus papīrus skatās) pēc mūsu tiesnešu uzskatiem ir adekvāts sods par bērna nāvi? Tiesneša vārds ir jāpublisko, pieprasu zināt, kurš, ar tautu solidarizējoties, sev tikko lepni algu paaugstinājušais pilsonis ir pieņēmis šo lēmumu. Pienācis laiks arī tiesnešiem sākt uzņemties atbildību.
0
tetrapack > Edīte Dancberga 02.12.2010. 18.55
Tu tīšām ignorēji pārējo daļu un izlēmi, ka tikai “fakts papīros” ir neadekvāts sods? Ir vēl 20 000 latu kompensācija, kas vainīgajam jāmaksā. Kāds mirušā bērna vecākiem vairs būtu labums no tā, ka vainīgais tiktu tā vietā iemests cietumā? Atriebības kāre visiem būtu apmierināta? Tas būtu “adekvāts sods” un viss būtu štokos? Tā ir briesmīga situācija, un nekā adekvāta tur vairs nevar būt, bet šajā gadījumā ne sabierība, ne kāds konkrēti neko neiegūtu, liekot tam vainīgajam atsēdēt septiņus gadus.
0
Janka, Janic 02.12.2010. 17.36
… viņš jau 2004 gadaa dzerumaa bija izraisiijis avaariju , tiesiibas vajadzeeja atņemt nedodot iespeeju taas atguut , vainu pastiprinošs apstaaklis bija taads , ka lielaa aatrumaa braucot ignoreeja satiksmes noteikumus draažot garaam transporta liidzekļiem kuri bija apstaajušies pirms paarejas , šai briidii gaajeeja bija paarliecinaata ka tiks palaista paari, taču jauneklis šo taraneeja , centaas veel beegt , taču tika aptureets netaalu no notikuma vietas , lai bijis kaa bijis , bet uzskatu sodu par neadekvaatu , ja nee tad jaasviitro pants no kriminaallikuma aizstaajot pantu kuraa teikts , ka par šaadu noziegumu sods liidz 10 gadiem cietumaa un vietaa jaapieņem , ka par pirmo sabraukto liidz naavei uz gaajeeju paarejas sodiit ar 5 gadiem nosaciiti atņemot briiviibu , tad tas buutu likumiigi taisniigs sods!
3
tetrapack > Janka, Janic 02.12.2010. 19.05
Cik esmu dzirdējis, viņš bija izkāpis no mašīnas un, pats būdams šokā, kaut kur lēnām gāja. Varbūt tehniski to var saukt par bēgšanu, bet nebija gluži tā, ka viņš vienkārši uzdeva gāzi un aizbrauca. Un arī ātrums, cik saprotu, nemaz nebija tik milzīgs, vienkārši viņa galvenā vaina bija apdzīšana uz gājēju pārejas, bet Latvijā šāds manevrs, vismaz pēc manas pieredzes, diemžēl tiek veikts diezgan bieži (un arī uz tās konkrētās gājēju pārejas tas nebija nekāds retums, tieši tajā vietā arī iepriekš bija notikušas nelaimes, līdz beidzot pēc šī gadījuma apzāģēja kokus, lai uzlabotu redzamību).
(Es necenšos viņu attaisnot, vienkārši precizēju apstākļus, cik nu man tie ir zināmi)
0
ineta_rr > Janka, Janic 02.12.2010. 22.08
Uz gājēju pārejas par apdzīšanu pie mums uzskata pat velosipēda apsteigšanu, kad tas nevienam nekādas briesmas nerada. Savukārt nepietiekamas redzamība apstākļos es ļoti ceru, ka neviens uz gājēju parejām neapdzen, bet tas jau nav vienīgais risks, piemēram, gājēju pārejas pār vairākām joslām vienā virzienā – īstas pērles, kur katru reizi mugura slapja, bet citādi nevar, jo pirmā josla velkās kā gliemeži un nav vēlmes gaidīt 2 minūtes, ja otrā josla brīva.
0
Janka, Janic > Janka, Janic 03.12.2010. 04.41
Kristapam , apdziit uz gaajeeju paarejas ir viena lieta , tas notiek ja transports ir kustiibaa , bet ja transports apstaajies pirms paarejas , tad ta jau noraada uz to ka ceļš tiek dots gaajeejam un tas jau mieriigi dodas paari , šajaa gadiijumaa jau bija apstaajušies vairaaki tr liidzekļi , Liepaajaa Raiņa iela nav sadaliita divaas braukšanas joslaas , un aptureeja beegošo peec paaris kvartaaliem no notikuma vietas.
0
andrejs 26.11.2014. 18.01
visu šo uz rus.delfi. Tur būs izpratne un atbalsts
2
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@uldis_sene > andrejs 26.11.2014. 20.19
Ko lai saku.. Tad jau latviešu publika, izrādās, ir šo marasmu cienoša un atbalstoša! Vai tāda tauta maz ir nosaucama par normālu un par cilvēkiem saukties cienīga!?
0
Voldemārs Odišvili > andrejs 29.11.2014. 21.11
visu šo uz rus.delfi ©
………….
Ja, jo portals IR ir domats tikai un vienigi tiem, kas velas slavet ES, NATO vai izlamat kadu krievu! Skaidrs?!
0