Deputāts Zariņš: tas bija reāls veiksmes stāsts Latvijas sabiedrībai
Partija “Saskaņa” līgumu ar Krievijas prezidenta Vladimira Putina partiju “Vienotā Krievija” nelauž, lai to neuztvertu par krievvalodīgo vēlētāju nodošanu, intervijā “Neatkarīgajai” atzinis Saeimas deputāts Ivars Zariņš.
“Līgumam ir simboliska nozīme, izšķirošais šeit ir konteksts ap šo līgumu. Proti, šis līgums tika slēgts 2009.gadā, laikā, kad visi cerēja uz pavasari Rietumu un Krievijas attiecībās. Tas bija laiks, kad ASV prezidents, tiekoties ar Putinu, ieskatījās viņam acīs un teicās ieraudzījis skaistu dvēseli, ar kuru varēs sadarboties. “Saskaņai” šis līgums bija svarīgs instruments, ar kura palīdzību panākt krievvalodīgā elektorāta konsolidāciju un atbalstu sev, tādējādi mazinot atbalstu radikālajiem spēkiem, padarot tos margināli nenozīmīgus,” izteicies politiķis.
Pēc Zariņa vārdiem, “tas bija reāls veiksmes stāsts Latvijas sabiedrībai”, jo “radikālisms tika uzvarēts, nepalaižot sacensību radikālismā, un deva iespēju konsolidēt krievvalodīgos uz salīdzinoši centriskas politiskās bāzes, radot pamatu tālākai sabiedrības integrācijai”, raksta LETA.
“Taču “Saskaņai” tas kļuva par smagu nastu, jo pretēji “Saskaņas” centieniem citu politisko spēku centieni tika vērsti, lai šo faktu par līgumu izmantotu sabiedrības šķelšanai un latviskā elektorāta biedēšanai ar “Saskaņu”, kuru nedrīkst laist pie varas, jo tad Rīgas ielās atkal būšot Krievijas tanki. Pirms katrām vēlēšanām šī psihoze tiek uzpūsta līdz maksimumam, lai viss notiekošais valstī nebūtu tik svarīgs, salīdzinoši ar šīm briesmām, ko var nest “Saskaņa”. Un rezultātā visa valsts paliek, mokoties varas monopola spailēs,” sūrojas deputāts.
Zariņš skaidro, ka “Saskaņa” līgumu nelauž, jo “tas var radīt ļoti nopietnas sekas Latvijas drošībai”. “Es, runājot par šo līgumu, domāju nevis ārējo, bet tieši iekšējo drošību. Tas taču ir elementāri saprotams – šā līguma laušana izsauks pretējas sekas, kādas tika panāktas, to noslēdzot. Tas dos augsni radikāliem elementiem to pasniegt kā nodevību pret to krievvalodīgo daļu, kas izjūt sasaisti ar savu etnisko dzimteni. Tas būs kā uguns pakulās, jo šo situāciju tūdaļ izmantos radikāļi pretējā nometnē. Un aizies lavīna.”
“Tieši tā savulaik tika izprovocēts “valodu referendums”, ko pārmet mums, bet patiesie tā iniciatori bija nacionāļi, kas ar savu iniciatīvu aizliegt krievu bērniem mācīties dzimtajā valodā izprovocēja krieviskos spēkus uz atbildes reakciju. Un šis valodas jautājums kā Damokla zobens vēl joprojām būtu šūpojies virs visu mūsu galvām, aizvien dziļāk sašķeļot sabiedrību, aizvien vairāk piepulcējot to radikālajiem spēkiem. To vajadzēja apstādināt – novest līdz loģiskam galam, tāpēc “Saskaņa” atbalstīja referenduma sasaukšanu, lai vairāk ar šo valodas jautājumu nacionāli nevarētu spēlēties. Šī spēļmantiņa nu viņiem ir atņemta. Tagad pie katras iespējas nacionāli mūs provocē ar šo līgumu. Tas ir viņu sapnis, panākt radikalizācijas vilni, jo tas palīdzētu pārdalīt tiem par labu latvisko elektorātu. Mēs to saprotam un nepadodamies šai provokācijai,” turpinājis politiķis.
Komentāri (24)
J.Biotops 18.09.2017. 09.31
“… izšķirošais šeit ir konteksts ap šo līgumu. Proti, šis līgums tika slēgts 2009.gadā, laikā, kad visi cerēja uz pavasari Rietumu un Krievijas attiecībās…” Nu labs gan konteksts bijis! Kuri tie “visi’, kas pēc iebrukuma Gruzijā vēl cerējuši uz kaut kādu pavasari?
Krievi paši tajā laikā diezgan atklāti sauca savus ienaidniekus un mazāk atklāti apsprieda nākošos upurus. Nebūtu paspējuši laikā tikt NATO, mēs te redzētu vēl krāšņāku pavasari, jo pirms tam nīstamo rindā bijām pirms Gruzijas un tālu atpaliekošās Ukrainas. Arī tagad neesam neko daudz atpalikuši.
Tas, protams, nekavē rietumu derīgajiem idiotiem un bezmaksas patriotiem baltiešu rusofobiju apkarot. Par vietējiem sulaiņiem nerunāsim, maz tur interesanta
1
Anonīms > J.Biotops 18.09.2017. 11.34
Lūk, noklausījos šo raidījumu – par melu presi. Par to , kā ir izmainīusies informācijas telpa un kā tas ietekmē žurnālistiku.
Cita starpā paši vācieši pārmet saviem vācu žurnālistiem, ka tie ne tikai melo, bet bieži arī noklusē svarīgus faktus – piemēram, par Maidanu esot noklusēts, ka tur baigi uzstājušies ukraiņu fašisti, bet kad ir ziņots par Krimas okupāciju – vācu žurnālisti neesot ziņojuši par to, cik Krieviju ļoti apdraud NATO un ka patiesībā tās esot Krievijas dabiskās tiesības par savu drošību cīnīties.
Es to sapratu un uztvēru tā, ka mūsu vācu draugi uzskata, ka Putina Krievijai tomēr bija un ir tiesības okupēt Ukrainu – jo taču NATO ir tik draudīgs.
Tur gan arī piesaukts, kā vācu prese melo un noklusē par visām problēmām , kas saistītas ar velkoistu politiku un par šīs umanās politikas neatīvajiem aspektiem, bet es šoreiz ne par to , bet par Krieviju
Un es atkal saku – tā ir mūsu pašu vaina , ka Latvijā Krievijas un krievu intereses ir piecreiz prioritārākas kā latviešu –
kaut vai pēdejais gājiens ar pilsonības automātisku piešķiršanu
https://www.youtube.com/watch?v=kkVxF39-qH0
Jeffrey Moore
Published on Jan 5, 2017
SUBSCRIBE 11
scobel: Niedergang des Journalismus Der Qualitätsjournalismus verliert zunehmend an Terrain Lügenpresse-Vorwürfe, Hetzjagden auf Journalisten und ein .
Das manipulierte Bild Doku 3Sat HD Nie war es einfacher, Bild und Videoaufnahmen zu fälschen. Nie war die Öffentlichkeit mehr in Gefahr, sich durch .
0
rinķī apkārt 18.09.2017. 08.03
Zariņš pie reizes varēja formulēt tās būtiskās atšķirības, kuras pats saskata starp ” krievvalodīgajiem radikāļiem” un Saskaņas Centru .Normālam politikas vērotājam tās nav pamanāmas :)
Bet pieņēmums, ka, laužot līgumu ar savu centru, “saskaņieši” zaudētu lielu daļu savu atbalstītāju, tā gan ir patiesība.
Atceros, ka Urbanovičs Zariņa piesauktos “radikāļus” dēvēja par sirdsapziņas bruņiniekiem :)
2
andrejs > rinķī apkārt 18.09.2017. 11.50
“radikāļus” dēvēja par sirdsapziņas bruņiniekiem
———————
Ušakovu un Lindermanu
0
koals > rinķī apkārt 18.09.2017. 17.02
Ko tad Zariņš tāds kautrīgs.Ja saki,tad saki līdz galam,kā to darīja Vienotā Krievija idealogs Volodins-“Nav Putina-nav Krievijas”,Zariņa gadījumā-“Nav SC-nav Latvija”nu vai”Nav Nila-nav Rīgas”:).Glābējs “i bitīt matos”:).P.S.Joprojām neviena LV augstu stāvoša amatpersona nav pateikusi tautai,kāpēc valstī darbojas citas valsts intereses tik izteikti atklāti pārstāvoša partija.:).Kurš zin?;).It kā esam ES,NATO,nevis kaut kādā tur”sng”,piemēram.It kā viena valsts valoda,nevis faktiska divvalodība.It kā pilns ar institūcijām kurām jāseko,lai tiek ievērota Satversme,bet faktiski Kremļa ietekmes aģenti te jūtas brīnišķīgi.Teikšu tā-kaut kas nav kārtībā laikam:).
0
jurisml_inbox_lv 18.09.2017. 16.41
tātad atbalsta impērijas atjaunošanu , kad šiem bija tiesības būt vienmēr pirmajiem , arī uz dzīvokļiem Rīgā un tāpat pārējas pilsētās , visa lietvedība kā uzņēmumos , tā valsts iestādēs , bija krievu valodā , bet tramvajā krievenes aizrādīja lai nerunājot savā suņu valodā , nesaprotu no kā baidās mūsu ierēdniecība un nepārtrauc finansēt izglītibu krievu valodā , tādējaadi atražojot valstij nelojālus iedzīvotājus , interfronte turpina dzīvot un attīstīties, ja tas tā turpināsies , tad drīz jau sēdēs ministru kabinetos.
Kad tiesas priekšā stāsies kremļa noziedznieki , mūsējos nevajag aizmirst.
1
0
-2
Atbildēt
@basta > 18.09.2017. 17.00
to Ebenemezers
No kā baidās, no skeletiem savos skapjos, kuru atslēgas glabājas pie čekas. Iedomājies, kad mēs visu uzzinātu par čekistu publiski piesmieto mēslu un kolorado lenteni, Dombrovski. Pat tādi čekas pakalpiņi, pērkamās politmaukas, kā Ozoliņš, Liniņš, Streips, Tomsons un Strautmane neuzdrīkstētos to kropli aizstāvēt.
0