Ukraina: labais un ļaunais
Saistītie raksti
Intervija /
28. oktobris
Ukrainas uzvaras priekšnoteikumi
Ārpolitika /
25. oktobris
VIDEO: Ukrainas mediķi frontes pirmajās līnijās
Pusdienās /
9. oktobris
Vienkārši darām savu darbu
Dzeja /
28. augusts
Maksims Krivcovs
Komentāri (29)
Zane Brensone (Botte 14.02.2014. 18.46
Ļoti labs un spēcīgs raksts! Es ceru, ka autors to nosūtīs arī pašam Venediktovam.. Tā ir nozīmīga tēma, par kuru maz runā. Venediktova viedoklis ir pareizs situācijā, kad demokrātijas ietvaros reāli darbojas visas 4 valsts varas. Tādās valstīs, kā Krievija un Ukraina tas galīgi nenotiek (un nav redzams, ka tas varētu drīz notikt). Tāpēc tur žurnālistu galvenais uzdevums ir cīnīties pret tiem spēkiem, kuri attālina šī uzdevuma izpildi. T.i., ja kuģī ir acīmredzami caurumi, tad vispirms jādabū ciet tos, nevis jāiesaistās diskusijā par vajadzību tos aiztaisīt. Latvijā iet krietni labāk, lai gan prese joprojām nav brīva prese un korupcija joprojām sit augstu vilni. Tomēr situācija Latvijā ir radikāli atšķirīga no Ukrainas un Krievijas situācijas.
1
zanE > Zane Brensone (Botte 15.02.2014. 03.34
komuņaga, žurnālistu galvenais uzdevums ir melot saimnieku interesēs
0
ilmisimo 14.02.2014. 17.40
.. kamēr te apcer žurnālistu ne/korektumu:
http://rus.newsru.ua/columnists/13Feb2014/nichegoonasbeznas.html
0
Antra 14.02.2014. 12.57
http://ipvnews.org/stump/articles/ar087/images/001_right.jpg
1
Signija Aizpuriete > Antra 14.02.2014. 14.19
——
“Paldies” auseklīšu mafijai par absolūto brīvību un neatkarību (izņemot spais/legālās narkotikas):
“Latvijā nemācās, nestrādā un neapgūst amatu apmēram 36 tūkstoši jauniešu”
http://www.la.lv/rupju-berni/
http://www.youtube.com/watch?v=cXgdMmYG8aU
0
Antra 14.02.2014. 12.47
http://ipvnews.org/stump/articles/ar087/images/001.jpg
1
Antra > Antra 14.02.2014. 21.40
Jā daudz komentētāju vidū krievu dzimtcilvēku – strūgu vilcēju un nēģeru vergu.
0
Andris 14.02.2014. 12.46
> Aleksejs Grigorjevs
Paldies par “atgriešanos apritē”! Prieks pirms 25 gadiem bija lasīt Jūsu materiālus „Atmodas” krievu izdevumā, prieks tagad – profesionāli, objektīvi.
(Nepiekrītu ”Ķīpam”: revolveržurnālistika nav Alekseja Grigorjeva lauciņš – uzbrūkoša, sarunu biedra argumentus nepieņemoša, savas „patiesības” absolūti uzspiedoša maniere šim autoram nekad nav bijusi raksturīga, un viņš to nav definējis par profesionāli pieņemamu – pārāk zema raudze, kas galvenokārt diskreditē pašu intervētāju.)
Pilnīgi piekrītot Jūsu skatījumam uz notikumiem Ukrainā un uz žurnālista pozīciju valstij būtiskās norisēs, par vienu aspektu tomēr man ir cits viedoklis: Jūs, atceroties „Atmodas” laiku, pieminējāt biedra Kaca ģeniālos viršus, kuriem Jūs reižu reizēm ierādījāt vietu savās lappusēs („citādi domājošo” intelekta līmenis ir vislabākais arguments pret viņiem), taču vienlaikus iebilstat pret potenciālu interviju ar omoniešiem (sendienās man gluži nejauši Ģenerālprokuratūrā gadījās ielūkoties OMONa lietā. Tā perfekti parādīja, kā, profesionāli strādājot, šīs vienības „pelēkajam kardinālam” Čeckim izdevās saliedēt bruņoto mankurtu – „kacu” bandu. Un parādīt šo smadzeņu skalošanas procesu un tā rezultātu, manuprāt, tieši būtu bijusi žurnālistu sūtība).
1
Ieva > Andris 14.02.2014. 14.23
Kas tas ir pēdejā laikā? Neredzēt to, kas uzrakstīts. Caunes bise, kas redzama video. esot koka gabals bijis. Tas aklums arī līp? Nu neierindoju es Grigorjevu revolveržurnālistu kategorijā:
Citēju sevi:
> Vai tas ir tas, uz ko autors aicina? Tā iznāk, bet pats autors tā nerīkojas. Tad kā?
0
inesite15 14.02.2014. 10.58
O-bana !
“…Mūsu …izcila loma….atbalstīja Tautas fronti …”
– PSRS KOMPARTIJAS IECERĒTO un LKP izveidoto meitasuzņēmumu – :)))
” Nemaz nerunājot par…krievu variantā…. Vienīgais, ko mēs krievu „Atmodā” atļāvāmies pārdrukāt no Interfortes, bija Feliksa Kaca “dzejas” – ar vienīgo nolūku: lai to muļķība būtu acīm redzama.”
:DDD – TIEŠI TĀ MĒS TUR ARĪ KLĀT BIJĀM PIERAKSTĪJUŠI – zub daju ! – DDD
“Mēs apzinājāmies – ja virsroku gūs mūsu „oponenti”, tad tie no mums, kuri paliks dzīvi, atradīsies cietumā un koncentrācijas nometnēs.”
Labi, ka vēl līdz pat šodienai ŠITĀDIE „oponenti” …
kā al-Mōsād savējos “oponentus”… nav varonīgo autorīti nokopuši :DDD
……………
Tālāk pat pa diognali lasīt nav spēka :)
0
mjantons 14.02.2014. 08.31
Aleksejs ir labi izskaidrojis, kā demokrātija atļauj pie varas nokļūt bandītiskam režīmam un pārveidot to diktatūrā, balstoties uz spēkā esošo konstitūciju. Ukrainas austrumu reģionu iedzīvotāji varbūt tomēr nav tik sovjetiski, kā izmisīgi atkarīgu no tā vai rūpnīcu dūmeņi izgrūž toksiskos dūmus vai nē. Un rūpnīcu īpašnieki ir mūžīgā stresā starp izvēli tirgos – Krievija ar impēriskiem un šovinistiskiem izlēcieniem un Eiropu ar savu nīsto patērētāju tiesību aizstāvību un ticību likuma prioritātei pār tiesu varu. Nepatīkami skatīties ka vecās impērijas apoloģēti gaida asinis Ukrainā un sadursmes uz benderovošu – moskaļu bāzes. Bet tie nav krievi un ukraiņi, bet tikai naida kurinātāju žargona vārdi. Šo es dienestā padomju armijā izbaudīju līdz mielēm un atkārtoti redzēju savās darba gaitās Ukrainā 2006. -2010. Austrumukrainas iedzīvotāji nav nekādi monstri un ikdienā prot sarunāties tīri labi arī tiem no Ukrainas rietumiem. Mentalitātes atšķirības ir diezgan lielas, bet tās var piemēroties reālajā dzīvē, sevišķi ja ir kopējas ekonomiskās intereses.
2
Signija Aizpuriete > mjantons 14.02.2014. 10.13
———-Aleksejs Grigorjevs:”Ja Trešās atmodas laikā mēs tāpat svārstītos starp Tautas fronti un Interfronti, diez vai mums tagad būtu sava valsts.”
==============================================================================
Ja “mēs” 1988. – 1991.gg. nebūtu noticējuši grigorjeviešu, īvāniešu u.c. ozoliņu žurnālistu rakstītajām fantāzijām par rietumu demokrātijas un tirgus visuvarenību, diezin vai piedzīvotu tik dramatisku iedzīvotāju skaita samazinājumu:
“Ja 1990.gadā Latvijā bija 2,6 miljoni iedzīvotāju, tad 2012.gadā tie vairs ir tikai divi miljoni.
«Domāju, ka tas ir vairāk nekā nopietns jautājums, uz ko vajadzētu visiem fokusēties. Ja ir noticis tik krass tautas samazinājums tik īsā laika posmā, tas liecina, ka mēs vairs nevaram sevi atražot, droši vien arī sociālās sistēmas un sociālo garantiju stabilitāte arī zināmā mērā ir zem jautājuma. (..) Demogrāfija nav vienkārša lieta, un tā nesastāv no tā, ka viss atkarīgs no māmiņu pabalstiem,» teica Zunda.”
Mūsdienas vēsturē ieies ar iedzīvotāju skaita dramatisko samazināšanos
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/486129-musdienas_vesture_ieies_ar_iedzivotaju_skaita_dramatisko_samazinasanos
0
Signija Aizpuriete > mjantons 14.02.2014. 10.42
——-Juris Ozoliņš Aleksejs ir labi izskaidrojis, kā demokrātija atļauj pie varas nokļūt bandītiskam režīmam un pārveidot to diktatūrā, balstoties uz spēkā esošo konstitūciju.
==============================================================================
«От Руха вся разруха!»
Ne tikai Grigorjeva kungs savas trakās jaunības neprāta laikā sadarīto sāk apjēgt:
“70-летний поэт Иван Драч тоскует по советским временам!”
Пригадаймо радянські часи. Наприклад, видавництво «Дніпро» видавало чимало книжок з української літератури масовими тиражами: 50-100 тисяч примірників. Нині кількість видавництв збільшилася, але ж які у них мізерні тиражі! Сфера книгорозповсюдження нині не функціонує. Раніше книжкові магазини працювали майже по всіх селах. Там, де їх не було, у магазинах продовольчих товарів обов’язково відводився відділ, де продавалися книжки! У нас немає проблеми російської мови і російської культури — у нас кожен володіє російською мовою і читає російську літературу. Коли запитати україністів, якої літератури вони читають більше, то буде відповідь — російської. І фільми добре сприймають російською мовою».
http://tol-nabat.info/main/327-70-letnij-poyet-ivan-drach-toskuet-po-sovetskim-vremenam.html
0
inta_s 14.02.2014. 08.19
Nav iespējama vienošanās un diskusija starp divām pusēm ja to uzskati atšķirās pašos pamatos. Piemēram, kāda diskusija un abu pušu uzklausīšana varētu būt starp slepkavu un upuri? Slepkava vēlas nogalināt upuri un tad viņš pamatos kāpēc to vēlas darīt? Un tad upurim jānoklausās tas un jāargumentē kāpēc tomēr nevēlas lai tam nepārgriež rīkli?
Nē! Diskusija un vienošanās iespējama starp pusēm kuras atrodas vienā vērtību un nodomu platformā, taču atšķirās viedokļi par to kā sasniegt mērķi.
0
Ieva 14.02.2014. 08.04
Labi uzrakstīts raksts. Profesionāli. Tādu kvalitāti reti kur vairs atrast…
Savukārt par būtību. Tomēr negribas piekrist līdz galam. Tas, uz ko autors aicina, ir pieņemt vienas vai otras puses viedokli ,un darboties tās vārdā. Faktiski tādējādi uz jautājuma tiek nolikta objektivitāte. Un tad nonākam pie Latvijas žurnālistikā izteiktā revolveržurnālistikas stila, kas ir agresīvs un cilvēka cieņu pazemojošs. Naglas intervijas, kā piemērs. Nelojalitāte pret intervējamo, nepieklājība tiek attaisnot ar mērķi iegūt pēc iespējas sensacionālāku ainu. Saprast nevis objektīvu bildi, bet izdabūt kaut ko tādu, lai būtu rezonanse. Intervējamais vienmēr ir pretinieks, puses vienmēr ir noteiktas, pozīcijas ieņemtas, karastāvoklis izsludināts. Vai tas ir tas, uz ko autors aicina? Tā iznāk, bet pats autors tā nerīkojas. Tad kā?
6
tuba76 > Ieva 14.02.2014. 09.00
Ķīp, kad lielgabali runā, tad nav laika skaldīt matus – ir jāzina, kurā pusē tu stāvi. Tāda diemžēl ir realitāte.
Lojalitāte ir ļoti pārvērtēta vērtība un kā tāda raksturīga sabiedrībai, kurā trūkst brīvības. Žurnālistam nav jābūt lojālam ne ne viena cita kā kā vienīgi sava uzdevuma priekšā.
Es jums ieteiktu pavērot debates citās valstīs – piemēram Lielbritānijas parlamentā, iespējams tad jums mūsu žurnālisti liksies lojalitātes un pieklājības etalons.
0
Ieva > Ieva 14.02.2014. 09.24
Jā, nepatīk man UK vai Ukrainas parlamenta darba stils, tomēr tie jau ir deputāti, ne žurnālisti.
Savukārt, mēģinot Jūs domai atrast praktisku savietojumu- Ņevzorovs, Nagla, Šņore, Jaunalksne, nu arī Spriņge, Bojārs un, pretējā pusē, piemēram, Domburs,Ozoliņš, Veinberga. Pirmie darbojas pēc Grigorjeva un Jūsu receptes, Domburs un minētie tomēr ir pieklājīgāki un objektīvāki. Bet par to, ka pret intervējamo nav jāizturas ar cieņu, Jums principā nepiekrītu. Frivolisms ir viena no mūsdienu sabiedrības nelaimēm… Mēs nez kāpēc mēģinam lumpenizēties. Nesapucējamies, kad vajadzētu, neuzliekam kaklasaiti, lasot ziņas,ejam uz teātri džinsos, uzrunājam visus ar tu, aizbildinoties ar anglisko pasauli. Demokrātijas vārdā gribam būt uz ielas pašpuiku vidū… un .. par tādiem paliekam.
Latvijas žurnālistikā šobrīd nav citas doktrīnas kā tikai revoilveržurnālistika. Viss tiek mērīts pēc tās skalas. Žurnālists ir labs tikai tad, kad viņš ir labs nagu maucējs, spēj ar legāliem vai nelegāliem līdzekļiem uzrakt negatīvu zinu. (pozitīva ziņa pie mums nav ziņa) Es neesmu mediju pārstāvis, tas ir mans subjektīvais viedoklis tikai, te skaidrība būtu jāievieš kādiem mediju koncepciju pārvaldītājiem.
Un Vita- kā jau augstāk teicu- nepiekrītu Grigorjevam līdz galam. T.i. pamatā atbalstu viņa viedokli, tik, manuprāt, to nevajag absolutizēt, jo tad iznāk ņevzorovi un naglas.
Un runa te nav par pusēm. Kurš kurā. Runa ir par to, ka “puses pieņemšana” tiek absolutizēta un objektivitāte, tolerance kļūst nebūtiska. Tāpēc šis maiss, kur viņus ieliku tagad, man ir kopīgs abiem.
Principā atbalstot Grigorjeva viedokli- norādīju uz šim niansēm, kas manuprāt, Grigorjeva rakstā neparādās.
0
Signija Aizpuriete > Ieva 14.02.2014. 10.46
——Ķīps:”(..)Principā atbalstot Grigorjeva viedokli- norādīju uz šim niansēm, kas manuprāt, Grigorjeva rakstā neparādās.”
===============================================================================
Lauzt – tas nav celt.
http://www.youtube.com/watch?v=285py_MwhW4
0
tuba76 > Ieva 14.02.2014. 11.05
Par kaklasaitēm – man ļoti patīk redzēt elegantus vīriešus uzvalkos un kaklasaitēs, bet nepiekrītu, ka tas piedod vīrietim kaut kādu augstāku personības vērību un padara viņu pieklājīgāku. Manā dzīvē ir bijuši pietiekami gadījumu, kad piemēram darba vietā ar kaklasaiti apjozies smalkā kreklā tērpts vīrietis ļoti kulturālos vārdos veic pret mani latviski runājot tīras cūcības, kamēr citā darba vietā džinsos un T-kreklos tērpti kolēģi izturas pret mani ar visaugstāko cieņu un priekšnieki atvainojas par mazāko savu kļūdu un izturas ar cieņu pret manu darbu un mani kā personu.
Esmu iemācījusies mēģināt neļaut sev ietekmēties no ārējās čaulas un prast saskatīt to, kas slēpjas aiz tās.
0
Ieva > Ieva 14.02.2014. 12.00
Vita
>bet nepiekrītu, ka tas piedod vīrietim kaut kādu augstāku personības vērību un padara viņu pieklājīgāku.
Nu, bet es taču to i neapgalvoju. Izlasiet, lūdzu, manu tekstu vēlreiz, ja neuztvērāt. Lūdzu!
Tiešām ,Indrānu Edžus stils ir lipīgs – atbildēt kaut ko apkārt, ne par tēmu.
0
Signija Aizpuriete > Ieva 14.02.2014. 14.44
——–Ķīps:”(..)
Tiešām ,Indrānu Edžus stils ir lipīgs – atbildēt kaut ko apkārt, ne par tēmu.”
==============================================================================
2011.g.16.maijā Doņeckā notiekošajā konference uzstājās politologs Vidrins:
“Kad man[ saistībā ar 2010.g. rakstu “Lozinska fenomens”] jautā – vai pie mums [Ukrainā] var būt tāda pat situācijā kā Āfrikā [domāts “Arābu pavasaris”]? Tad es atbildu, ka pie mums nevar nebūt kā Āfrikā”
Pārdomām:
Выдрин Д.И., украинский политик, политолог, публицист, советник четырех президентов:
” Если называть вещи своими именами, то нашу систему я описал как систему ублюдочную Это было пять лет назад. (..) когда людям досталось в принципе неслыханное богатство от рухнувшей советской системы, они не смогли управлять ним по моделям современного общества. И, как следствие, они перешли на модели феодального общества. В связи с этим в значительной степени мы живём даже не в капиталистическом обществе, а в обществе феодальном, которое управляется по законам кланов.(..)
И когда у меня спрашивают: а может ли быть у нас как в Африке? Я говорю, что у нас неможет не быть как в Африке. Только от нашей власти сегодня зависит, сможем ли мы эти изменения перевести в эволюционный режим, либо они будут в такой же проходить как в Северной Африке.’
( Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»
А.А. ЗИНОВЬЕВ – ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ПРИДАЛ ФИЛОСОФИИ ФОРМУ, А ЖИЗНИ – СОДЕРЖАНИЕ.)
http://zinoviev.info/wps/archives/336
0
inta_s 14.02.2014. 07.50
Kāpēc IR nav rakstu komunisma pazīmēm ESā?
(Reuters) – The savings of the European Union’s 500 million citizens could be used to fund long-term investments to boost the economy and help plug the gap left by banks since the financial crisis, an EU document says.
http://www.reuters.com/article/2014/02/12/us-eu-banks-savings-idUSBREA1B1ZI20140212
1
Signija Aizpuriete > inta_s 14.02.2014. 10.54
——–Viedoklis_lv Kāpēc IR nav rakstu komunisma pazīmēm ESā?
===============================================================================
Tāpēc ka IR-šu saturu var veidot tā lasītāji:
“Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.”
Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии
http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48
0
Þanis Bezmers 14.02.2014. 07.20
Lai dzīvo brīva Ukraina!
4
0
-3
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Inese > Þanis Bezmers 14.02.2014. 13.16
Ukraiņu žurnālists Vitālijs Portņikovs, kurš kādreiz daudz rakstīja arī „Atmodas” krievu variantam, pirms divdesmit gadiem minēja, ka bijušās PSRS valstīs notiks otrs demokratizācijas vilnis.
========================
Pirmkārt, Portņokiva k-gs ir ēbrejs (По собственному объяснению, не имея возможности из-за ограничений для евреев поступить в вуз в Киеве, в 1985 году переехал из Киева в Днепропетровск и поступил на филологический факультет Днепропетровского университета, где проучился три курса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ), otrkārt, pēc publiskotajām homoseksuālajām orģijām ar Portņikova k-ga piedalīšanos (http://kordon.org.ua/volinsykogo-udaru-blyshe-nema-tcherez-gey-skandal.html ), viņa vārds ikkatrā ukrainī izraisa tikai un vienīgi riebumu, treškārt, Portņoikova k-gs pat atļāvās nekaunīgi atklāti draudēt neatkarīgajiem ukraiņu žurnālistiem. Bet to visu raksta autors jau “nezina” vai “negrib” zināt:
Журналист и политический коментатор Виталий Портников потребовал от журналистов сайта “Новости без границ” (НБЦ) удалить материал и пригрозил им расправой «новой власти», говорится в специальном сообщении редакции.
Речь идет о материале НБЦ, в котором опубликовано видео полового акта двух мужчин, один из которых имеет полное внешнее и голосовое сходство с Виталием Портниковым.
Портников якобы требует немедленно удалить новость и предупреждает: «В противном случае, вам придется долго скрываться от новой власти».
Редакция сайта «Новости без границ» считает подобные угрозы Виталия Портникова неприемлемыми и расценивает их как посягательство на свободу слова и попытку введения цензуры в независимых СМИ.
«С одной стороны, оппозиция кричит о цензуре в СМИ и о наступлении на свободу слова, а с другой – через своего представителя Портникова угрожает неугодным журналистам приходом «новой власти» — только за то, что они делают свою работу, освещая политические процессы внутри той же оппозиции», — заявили в редакции “Новостей без границ”. http://vsenovosti.in.ua/news/1234622
0
Þanis Bezmers > Þanis Bezmers 15.02.2014. 11.46
“Pirmkārt, Portņokiva k-gs ir ēbrejs”. Tas jūsu ločmeļu utukantora “Prmkārt” norāda uz kaut cik sakarīgu kadru trūkumu. Jo pirmkārt staļiniskie autoritāristi vajāja ebrjus uz izdomātu apsūdzību pamata. Pirmkārt ebreji dzīvības draudu dēļ bija spiesti maskēties un slēpties no lielā “tautu tēva” un viņa pakalpiņu dusmām. Pirmkārt atklāt kādu nomaskējušos ebreju josifa visarionoviča priekšā skaitījās goda lieta un pakāpiens pa karjeras kāpnēm. Šis paradums pirmkārt redzams saglabājies ločmeļa kantorī līdz pat šai dienai.
0
Inese > Þanis Bezmers 16.02.2014. 16.05
Ticu, Ierados k-gs, ka Lindermana k-gu jūs saucat tikai un vienīgi par latviešu žurnālistu.
0
Þanis Bezmers > Þanis Bezmers 16.02.2014. 21.59
Nu kā tad tā? Tie cilvēki, kuri nepatīk taviem maizes devējiem tavuprāt, ir žīdi, bet tie, kuri pucē staļinistu zābakus – tavuprāt nav žīdi! Nav labi šķirot tautu, tauta to nepiedod. Šķirotājiem. Nacionālsociālistiem. Dārgumiņ, nacionālsociālisms kopā ar nacionālboļševismu ir fui. Un izmet laukā no sava kantora tos stulbos skribentus, kuri palaiž purrrkšķus kamēr pats aizej uzpīpēt.
0