Uzticos Latvijas tautas spējai
Saistītie raksti
Analīze /
8. maijs
Vēlēšanām gatavi
Radars /
28. februāris
Radars Latvijā
Redaktores sleja /
29. novembris 2023
Atveram acis!
Analīze /
29. novembris 2023
Sabrūk vēlēšanu monopols
Komentāri (124)
ingban 04.11.2012. 15.51
Kaut kā stipri atgādina vienas vēsturiskas lemttiesīgas personas simbolisko roku mazgāšanu nevainībā. Galu galā priekšsēdētājs tā teica. Viņš jau zin labāk, kas jādara, tāpēc jau priekšsēdetājs. Kaut kā jau jādzvo, kad grīda kāpj uz augšu un griesti spiež uz leju. Jūs domājāt viegli? Nekā nebij, paēģiniet paši! Tikai to vien zin kā klaigāt: “tās lielās algas, tās lielās algas!”
0
Kristīne 03.11.2012. 15.34
Ir jau, protams, saprotama vēlme uzrakstīt sev kādu apoloģiju, bet neviens kārtīgs latviešu paranoiķis tāpat neticēs, jo, kā zināms, no katra stūra uzglūn Krievijas interešu pārstāvji…
0
dace_roze_lmt_lv 03.11.2012. 11.20
Arī atbalstu referenduma aizliegšanu.
1
ingban > dace_roze_lmt_lv 04.11.2012. 16.03
Jūsu zināšanai referendums nav aizliegts. Un nevajag izplatīt baumas! Nav slikti iepriekš iepazīties ar jautājuma būtību un pēc tam ķerties pie šprices, jo var gadīties, ka kūpošu bārbeķi var noturēt par bīstamu ugunsgrēku.
0
marisgrinbergs 02.11.2012. 14.38
“Balsoju par, jo uzticos Latvijas tautas spējai” ir tik pat labs arguments kā “balsoju par suverenitātes atcelšanu, jo ticu, ka letiņi to nepieļaus”.
0
Ilze Nagla 02.11.2012. 13.54
Lai kāds būtu CVK lēmums, kašķis būs tik un tā. Atcēla – kašķis, ka tauta nevar paust savu viedokli. Atļautu – visi bļautu par to, ka tērējam budžeta līdzekļus referendumam, kura rezultāts ir diezgan paredzams. Un vēl bļautu, ka okupanti musina/šķeļ tautu. Abējādi būtu slikti.
0
Zane 02.11.2012. 10.43
Atvainojos, sanāca kļūda ar M.Paparinska atzinuma citāta ievietošanu. Te tas būs:
iesniegtajam projektam jābūt pilnīgi izstrādātam no formālās puses, taisni tāpēc, ka šis projekts vairs nevar tikt grozīts un tādā pat veidā var kļūt par likumu. Tāpēc nepietiek ar to, ka iesniedzēju doma vaj (sic!) griba ir projektā skaidri redzama; ja, piem. Centr. Vēlēšanu komisijai būtu iesniegts sekojošs likumprojekts: „Vēlēšanu apgabali likvidējami. Latvijas teritorija sadalāma 100 vienāda lieluma vēlēšanu iecirkņos, un no katra iecirkņa vēlams viens deputāts Saeimā,” – tad jāsaka, ka šādā projektā ir gan skaidri redzama un saprotama projekta iesniedzēju griba, un tomēr tāpat skaidrs ir arī tas, ka šādā veidā iesniegts projekts nevarētu tikt publicēts par likumu, un tamdēļ, arī viņš nevar tikt virzīts tāļāk (sic!). Nē: iesniegtajam likumprojektam ir jābūt tiktāļ (sic!) p i l n ī b ā i z s t r ā d ā t a m, lai no viņa būtu skaidri redzams, kādi pastāvošie likumi vai likuma panti tiek atcelti vai grozīti, kā arī grozījumu un jauno pantu iespējams un loģiski saprotams saturs.
0
Zane 02.11.2012. 10.41
No cvk.lv:
Vienlaikus pašreiz spēkā esošais Pilsonības likums nosaka, ka pilsonība tiek piešķirta ar Ministru kabineta rīkojumu un tiek publicēta laikrakstā „Latvijas Vēstnesis”, pilsonību nepiešķir, sagatavojot un nosūtot pilsonību ieguvušajai personai attiecīgu izziņu, taču šo likuma nosacījumu vēlētāju iesniegtais likumprojekts grozīt neparedz.
No M.Paparinska atzinuma (K.Dišlera viedoklis):
Vienlaikus pašreiz spēkā esošais Pilsonības likums nosaka, ka pilsonība tiek piešķirta ar Ministru kabineta rīkojumu un tiek publicēta laikrakstā „Latvijas Vēstnesis”, pilsonību nepiešķir, sagatavojot un nosūtot pilsonību ieguvušajai personai attiecīgu izziņu, taču šo likuma nosacījumu vēlētāju iesniegtais likumprojekts grozīt neparedz.
Tātad, es atvainojos, bet pat ņemot vērā tikai šo faktu, skaidri redzams ir ka piedāvātais likumprojekts nav pilnībā izstrādāts, jo neparedz grozīt pašreiz spēkā esoša likuma normu, ar kuru šis likumprojekts ir pretrunā. Manuprāt, absolūti skaidri un neapstrīdami redzams.
Savukārt, Ievas Gruziņas kundze apgalvo, ka “Izskatot konkrēto likumprojektu un iepazīstoties ar atzinumiem, man neradās pārliecība, ka arī ekspertiem būtu vienots viedoklis par to, vai šis likumprojekts „Grozījumi Pilsonības likumā” ir vai nav pilnībā izstrādāts, un ja nav, tad, kas tieši ir tas, kas tajā nav pilnībā izstrādāts.” Es atvainojos, bet vai šis te fakts nav tas, kas norāda, kas tur īsti “nav pilnībā izstrādāts”? Vai raksta autore, iepazīdamās ar atzinumiem, šo faktu ir palaidusi garām?
4
aldis_grunde > Zane 02.11.2012. 10.58
Bet kas tad liedz Saeimai grozīt citus likumus, lai tie atbilstu tam, par ko nobalso tauta?
Cik nav bijuši gadījumi, ka pati Saeima pieņem kādu likumu, kas ir pretrunā citiem likumiem. Un nekas, vēlāk izmaina citus likumus un viss ir kārtībā.
0
Zane > Zane 02.11.2012. 11.24
Nekas neliedz. Bet tai paša laikā Satversme prasa, lai likumprojekts ir pilnībā izstrādāts, un tikai tad tas var tikt virzīts tālākai nobalsošanai. Par to, ka Saeimai būtu pienākums grozīt citus likumus tā, lai iesniegtais likumprojekts varētu tikt atzīts par pilnīgi izstrādātu, Satversmē nekas nav teikts. Acīmredzami pilnīgi izstrādāts tas nav, un nekādu turpmāko interpretāciju šis fakts neprasa.
Pats likumprojekts ir absurds pēc būtības un izskatās kā lēta provokācija. Citādi es nevaru izskaidrot, kāpēc tanī tika iekļautas divas tik ačgārnas normas, ka:
1. Pases tiek izsniegtas bez maksas.
2. Nevis nepilsoņi iesniedz iesniegumu par kārota dokumenta vēlēšanos, bet Valsts izsūta visiem izziņas ka tagad jūs esat pieņemts LR pilsonībā. Savukārt, tie, kas nevēlas šo pilsonību, sūta atteikumu. Bet ja nu aizmirsa nosūtīt? :)
Uzskatu, ka, tik ačgārni formulējot likumprojektu, autori apzinājās, ka tas neies cauri. Ja noformulētu normāli, ka nepilsoņi, kuri vēlas, nāk un iesniedz iesniegumu, uz kura pamata, bez liekām pārbaudēm tiek izsniegta pase, par kuru noteiktajā kārtībā jāsamaksā valsts nodeva, tādam formulējumam nevarētu piesieties no formālas puses. Bet šis likumprojekts ir tik acīmredzami baltiem diegiem diegts, ka, manuprāt, atklāj īstus likumprojekta iniciatoru mērķus tiem, kas vēlas tos ieraudzīt. Šie mērķi nebūt nav pilsonība nepilsoņiem, bet gan LR ievilkšana tiesvedībā un ieganstu radīšana nepilsoņu jautājuma cilāšanai ilgu gadu garumā. Ka arī savas atpazīstamības un politiskā kapitāla vairošana.
Esmu RP biedrs un par šādu partijas virzītā cilvēka argumentāciju un balsojumu, ka arī par izskanējušiem viedokļiem par CVK pieņemto lēmumu no partijas vadības neesmu sajūsmā, bet gan sašutumā un neizpratnē.
0
aldis_grunde > Zane 02.11.2012. 11.41
Ar tik plašu interpretāciju vārdiem ‘pilnīgi izstrādāts’, kas Tavuprāt nozīmē jau pilnīgi sagatavotu likumdošanas paketi, praktiski nebūs iespējams vispār realizēt pilsoņu rosinātu tautas nobalsošanu.
Līdzšinējā praksē, CVK iesniegtos likumu grozījumus nevērtēja. Piemēram, jautājumā par pensijām, tur tak bija skaidrs, ka būs jāmaina budžeta likums, bet neko tādu CVK neprasīja.
0
Zane > Zane 02.11.2012. 12.24
Tas, ka iepriekš nevērtēja, liecina tikai par iepriekš nolaidīgi padarīto darbu, manuprāt. Ne par ko citu. Bet nekad nav pār vēlu laboties. Ar ko CVK varu tikai apsveikt. Manuprāt, darbs šoreiz ir labi padarīts.
Ka arī, vēlos pievērst uzmanību, tas nav tīri mans viedoklis, bet gan es sliecos piekrist izcila Latvijas jurista Kārļa Dišlera viedoklim: “Nē: iesniegtajam likumprojektam ir jābūt tiktāļ (sic!) p i l n ī b ā i z s t r ā d ā t a m, lai no viņa būtu skaidri redzams, kādi pastāvošie likumi vai likuma panti tiek atcelti vai grozīti, kā arī grozījumu un jauno pantu iespējams un loģiski saprotams saturs. “
0
ilmisimo 02.11.2012. 08.48
Ieva Gruziņa.Uzticos Latvijas tautas spējai
_____________________________________
10 000 Urbanovica voiskas aktīvistu spējai it sevišķi?:
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
1
ilmisimo > ilmisimo 02.11.2012. 09.28
Urbanovičs iesauc partijas… aktīvā
………J. Urbanovičs, šie desmittūkstoš operatīvo aktīvistu vajadzības gadījumā dotu desmittūkstoš parakstu, kādi nepieciešami “politiskā landšafta izmaiņām”. Arī jebkāda referenduma ierosināšanai. Urbanoviča k-gs ir diezgan pārliecināts par viņa jaunās idejas materializēšanās iespēju, jo “Saskaņā” vien jau esot vairāk par trijiem tūkstošiem operatīvo aktīvistu. Bet, kā zināms, “Saskaņas centrs” ir divu partiju – Sociālistiskās, kuru vada A. Rubiks, un “Saskaņas”, kuru vada J. Urbanovičs, apvienība, tātad “operatīvo aktīvistu” skaits, kas dislocēti Latvijas teritorijā, patiešām var sasniegt 10 000 pilngadīgu personu – neskaitot personas, kas nepieder valsts pilsoņu kopuma …
Izmantojot šādu masu, var destabilizēt stāvokli ja ne gluži visā Latvijas teritorijā, tad atsevišķu pašvaldību teritorijā – gan. J. Urbanovičs šādus valsts stāvokļa destabilizācijas mehānismus nosaucis par tiešās demokrātijas mehānismu.
Jāteic, ka pasaules politiskajā praksē “operatīvu aktīvu” radīšana un izmantošana nav sveša parādība. Kaut gan vairāk pazīstama ar tumšu pagātni. Nacistiskā totalitārisma vēsturē ir aprakstīta SA jeb Sturmabteilungen, nacionālsociālistiskās partijas spicei pakļauta organizācija, kuru izmantoja hitleriskā režīma realizācijai, aptverot plašas masas Vācijā. Dibināta 1921. gadā un darbojās līdz hitleriskā režīma sagrāvei Vācijā.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
0
juhans 02.11.2012. 08.17
Dzeri, tīrās briesmas ar tevi! Izskatās, ka tev nav ko teikt un tu vienkārši meklē kašķi. Kā tie, kas klusā šķērsielā mēdza piezagties un uzplīties – iedod uzpīpēt!
2
mary75 > juhans 02.11.2012. 08.36
Acīmredzot, tu, vienkārši, nesaproti, ko es saku, tāpat, kā es nesaprotu, ko tu īsti gribi pateikt.
0
ilmisimo > juhans 02.11.2012. 09.38
>
o_ja3_14
dzeris49,I.Gruzinas un co centieni saglābt Jāņa Urbānā Geriļjero rezerves bruņuvilciena sliedes taisni neviļus liek atminēties V.Artava rindas:
“”,,,,,,,,,,,, tupu, rāpu -sargā savu aparātu”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
0
juhans 01.11.2012. 22.49
Šodienas CVK lēmuma tekstā http://web.cvk.lv/pub/public/30441.html
var iepazīties ar speciālistu atzinumiem par iesniegto likumprojektu, kuri īsumā bija šādi:
1)Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Valststiesību zinātņu katedra – PRETRUNĀ Latvijas VAKLSTISKUMAM un APDRAUD LATVIJAS PASTĀVĒŠANU,
2) Saeimas Juridiskais birojs- NAV UZSKATĀMS PAR PILNĪGI IZSTRĀDĀTU,
3) Tieslietu ministrija- NAV PILNĪGI IZSTRĀDĀTS,
4) Rīgas Stradiņa universitātes Juridiskā fakultāte- NAV PILNĪGI IZSTRĀDĀTS ,
5) Rīgas Juridiskā augstskola- VAR IETEKMĒT LATVIJAS VALSTS KONSTITUCIONĀLO IDENTITĀTI,
6) Ārlietu ministrija- NEBŪTU ATZĪSTAMS PAR PILNĪGI IZSTRĀDĀTU,
7) Tiesībsargs- PRETRUNĀ STARPTAUTISKI PIEŅEMTAM PRINCIPAM, VAR nozīmīgi AIZSKART SABIEDRĪBAS INTERESES, piedāvā personu statusa maiņu bez viņu gribas izteikuma,
8) Iekšlietu ministrija- NAV PILNĪGI IZSTRĀDĀTS,
9) Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Starptautisko un Eiropas tiesību zinātņu katedra- NAV PILNĪGI IZSTRĀDĀTS.
Tomēr CVK loceklei Ievai Gruziņai „NERADĀS PĀRLIECĪBA, ka ekspertiem būtu vienots viedoklis par to, vai šis likumprojekts „Grozījumi Pilsonības likumā” ir vai nav pilnībā izstrādāts”. Tiesa bija gan vēl arī Valsts prezidenta kancelejas un Mārtiņa Paparinska atzinumi, kuri par iesniegto likumprojektu tieši nepateica- ir vai nav pilnīgi izstrādāts.
Tā nu pie tik ĀRKĀRTĪGI LIELAS NESKAIDRĪBAS Gruziņas kundzei neatlika nekas cits, kā balsot par otrās parakstu kārtas vākšanu.
Un tad JAU tūlīt plkst. 11:18 Vjačeslavs Dombrovskis steidzās paziņot, ka „Ievas Gruziņas balsojums šodienas sēdē ir viņas personīgi pieņemtais lēmums, nevis partijas nostāja” http://puaro.lv/lv/puaro/vjaceslavs-dombrovskis-rp-virzitas-cvk-parstaves-balsojums-nav-partijas-nostaja
Nez kāpēc tāda steiga?
5
mary75 > juhans 01.11.2012. 22.59
Gruziņa savu viedokli pietiekoši labi pamatoja, un viņai uz to ir pilnas tiesības.
0
juhans > juhans 01.11.2012. 23.03
Bet, dzeri, ko tad es saku? Tu taču lasīt māki?
0
mary75 > juhans 02.11.2012. 06.47
Tad es tevi nesapratu.
0
aldis_grunde > juhans 02.11.2012. 09.26
Ja Tu izlasītu visus šos atzinumus, tad visos kopīga ir tikai atziņa “Nav pilnībā izstrādāts”, bet katrs ir minējis citus argumentus…
Un to jau arī autore pasaka, ka visiem šiem ekspertiem nav vienāds viedoklis – ir tikai kopīgi secinājumi, kas man izskatās pēc tā, ka “vajadzīgie” secinājumi jau bija zināmi iepriekš un tiem tika pieskaņots viss pārējais.
0
ilmisimo > juhans 02.11.2012. 10.02
>tvverotajs
Ir jādara viss, lai Uebanovica rezerves bruņuvilciens nezaudētu sliedes, va ne?
Dikti cenšaties.
….. Jānis Urbanovičs. Viņš izskaidrojis, ka “Saskaņai” esot iespējams savākt 10 000 lielu operatīvu aktīvu, kas noderētu partijas operatīvām vajadzībām.
Kā, piemēram, skaidrojis J. Urbanovičs, šie desmittūkstoš operatīvo aktīvistu vajadzības gadījumā dotu desmittūkstoš parakstu, kādi nepieciešami “politiskā landšafta izmaiņām…..
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
0
Zane Degro 01.11.2012. 22.14
Ieva Gruziņa, ar to vien, ka Jūs uzticaties tautai, ir stipri par maz. Nevajag operēt ar savu iespējamo nekompetenci!
0
guna_sniedzina 01.11.2012. 22.13
Pilsonis vulgaris vēlas uzlikt atbildību par savu rīcību uz valdību, CVK, Satversmes tiesu, Satversmi utt., jo ui kā negrib pacelt savu pakaļu un aizstaigāt līdz vēlēšanas iecirknim! Ja visi burķšķetāji aizietu balsot šajā referendumā tik pat raiti kā valodas referendumā, nekādu risku par to, ka nulles likumprojekts tiks pieņemt nebūtu!
Bet šie burkšķētāji un vaimanologi tikai spriež, nu ja es nevarēšu aiziet, vai arī nevēlētos, vai mans kaimiņš arī utt.
Izskatās, ka šis likumprojekts ir konstitucionāls, nav pretrunā ar Latvijas republikas nepārtrauktības doktrīnu, uz to norāda kaut Lietuvas , kā arī citi apsvērumi, kuri ir norādīti M.Paparinska atzinumā http://web.cvk.lv/pub/upload_file/Viedoklis_M_Paparinskis.pdf .
Līdz izlasīju šo atzinumu, sliecos, ka Satversmes tiesa anulēs referenduma atbalstīto likumprojektu par pilsonības “nulles variantu”, bet izrādījās, ka situācija ir pilnīgi citāda. proti, jautajums par nulles varianta nepieļaujamība NAV izlemts Satversmē, un par to būs jālemj referendumā.
Par to, ka CVK lēmums http://web.cvk.lv/pub/upload_file/6.pdf ir nepamatots, principā šaubu nav, tiesa to atcels.
Pilsonim vulgaris tas nozīme ka vēl ir laiks patrenēties pašmotivēšana un pašorganizācijā, un aiziet nobalsot referendumā.
5
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 22.26
Nekļūsti rupjš, labi ? Tu taču dzīvo Rīgā, vai ne ?
Tad izlasi, pirms te kādu saukt pat Pilsonis vulgaris : http://www.ir.lv/blogi/politika/demokratijas-sportisti
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 22.41
Labi :)
Izlasīju.
Skaidrs, ka šajā gadījumā demokrātiskās iekārtas piedāvātas tiešās demokrātijas iespējas tiek izmantotas ļaunprātīgi.
1) vai pastāv tiesiskās metodes cīnoties pret šo konkrēto “iniciatīvu”? Jā , pastāv. Pirmkārt aizejot nobalsot referendumā, labāk kopā ar kaimiņiem.
2) vai ir nepieciešamība izmantot ne-tiesiskās/revolucionārās metodes? domāja, ka tādas nepieciešamības patreiz nav. Varbūtība, ka referendumā tiks pieņemt nulles variants ir tuva nullei. Nav iemesla izjaukt tiesiskās valsts iekārtu vai darboties ārpus tiesiskā lauka ar revolucionārām metodēm.
Jā, protams, teorētiskie riski pastāv, jo kāda latviešu daļa nobalsos Par nulles variantu. Bet tapāt ir skaidrs, kā arī krievval.dāļa, kura balsos Pret.
Rezultātā Par nobalsos maks.400t. Ja jau Par balsotāji ieradīsies daudzumā, tas liecinās arī par kopējo ļoti lielu aktivitāti, un grūti iedomāties, ka Pret balsotāju skaits var būt mazāks.
0
mary75 > guna_sniedzina 01.11.2012. 22.51
Demokrātijā procedūra ir viens no pamatpostulātiem, ja mēs to ignorējam, tā vairs nav demokrātija.
Un tas raksts taisni izklausās pēc aicinājuma to darīt to “augstāku mērķu” labā.
0
ilmisimo > guna_sniedzina 02.11.2012. 08.42
TT Labi :)
Izlasīju.
Skaidrs, ka šajā gadījumā demokrātiskās iekārtas piedāvātas tiešās demokrātijas iespējas tiek izmantotas ļaunprātīgi.
1) vai pastāv tiesiskās metodes cīnoties pret šo konkrēto “iniciatīvu”? Jā , pastāv. Pirmkārt aizejot nobalsot referendumā, labāk kopā ar kaimiņiem. …
_________________________________________________________________
IR gluži vai aizkustinošas “patriciešu” TT, Kažuokas,Kaktiņa,B.Rulles u.c. ruosīšanās novērst Bifšetkas Urbānā Jāna rezerves bruņuvilciena sliežu demontāžu. Bifšteku Jānis to novērtēs:
;;
……skaidrojis J. Urbanovičs, šie desmittūkstoš operatīvo aktīvistu vajadzības gadījumā dotu desmittūkstoš parakstu, kādi nepieciešami “politiskā landšafta izmaiņām”. Arī jebkāda referenduma ierosināšanai. Urbanoviča k-gs ir diezgan pārliecināts par viņa jaunās idejas materializēšanās iespēju, jo “Saskaņā” vien jau esot vairāk par trijiem tūkstošiem operatīvo aktīvistu. Bet, kā zināms, “Saskaņas centrs” ir divu partiju – Sociālistiskās, kuru vada A. Rubiks, un “Saskaņas”, kuru vada J. Urbanovičs, apvienība, tātad “operatīvo aktīvistu” skaits, kas dislocēti Latvijas teritorijā, patiešām var sasniegt 10 000 pilngadīgu personu – neskaitot personas, kas nepieder valsts pilsoņu kopumam.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
Izmantojot šādu masu, var destabilizēt stāvokli ja ne gluži visā Latvijas teritorijā, tad atsevišķu pašvaldību teritorijā – gan. J. Urbanovičs šādus valsts stāvokļa destabilizācijas mehānismus nosaucis par tiešās demokrātijas mehānismu.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334357:urbanovis-iesauc-partijas-aktv&Itemid=93
0
dro > guna_sniedzina 02.11.2012. 10.13
TT. Raikinam padomju laikā bija humoriņš par huļigānu, kurš ņirgājās par kādu inteliģentu, gan zvanot pa telefonu, gan zvanot pie durvīm, bet tas vienmēr laipni vaicāja: ~Aļo, kto tam… Tu laikam arī nesaproti, kuri ar kulakiem un kājām dauza valsts parādes durvis un esi gatavs, klanoties teikt: Dobro požalovatj:)
0
ilmisimo 01.11.2012. 22.11
Gruziņas kundze lieliski ilustrē K.Dauķšta tēzi-Maskavas plāns sapludināt Latvijas elites un tādā vīzē beidzot neatgriezeniski iestellēt LR Eirāzijas telpā.
http://nationalities.wordpress.com/2010/11/10/ieva-gruzina-government-formation-in-latvia-%E2%80%93-history-matters/
P.S.
Gruzijā jau steidz likvidēt Okupācijas muzeju.
Tikuši pie varas viņi rīkosies ātri.
1
Ojārs > ilmisimo 01.11.2012. 23.35
viņi rīkosies ātri
————
Precīzi. Viņi nav nekādi kautrīgie un tolerantie latvieši. Pagaidām viņi ir spiesti tēlot demokrātiju, bet ja viņi tiktu pie varas – būtu briesmu lietas. Atcerēsimies 40. un 41. gadu.
0
liina 01.11.2012. 21.57
Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā.
————————————-
Gribēt jau var daudz ko, bet vērtēts tas tiks pilnīgi savādāk.
1
mary75 > liina 01.11.2012. 22.14
Katrs vērtēs pēc savas saprašanas.
0
Andris Jautriņš 01.11.2012. 21.45
Ir noteikta jēga juridiskajā virknē par valsts nepārtrauktību. Es tam piekrītu. Bet tie paši cilvēki saka, ka oponenti saprot tikai dūri. Tādēļ ir daudz lielāka jēga šiem oponentiem tāpat kā valodas referendumā ar dūri degunu noglāstīt. Jo juridiski vai ne juridiski, bet Abreni atgūt nespējām, tādēļ mēles kulstīšana jāaizstāj ar darbiem.
90% no haļavas pilsonības tīkotājiem par 100% saprastu vienotu un cietu referenduma balsojumu. Jums ir haļava naturalizācija un respect tiem, kas to izdara. Un nekāda bazāra par haļavu uz haļavu!
14
buchamona > Andris Jautriņš 01.11.2012. 21.55
Ja tiešām šitas stāsts beigsies ar referendumu, tad jau nebūs citas izejas, kā ” grūst dūri degunā” :) Ja tiks rīkots referendums, tad tajā ir jāpiedalās, lai cik tas viss absurdi neliktos. Bet šāds pavērsiens tikai pierādīs gan mūsu ievēlēto politiķu neizlēmību, gan to, ka viņi līdz galam nav, vai negrib izprast, ko tas nozīmē – atjaunota Latvijas Republika.
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 21.58
Politiķus MĒS varam nomainīt. Svarīgi, lai mēs uzticētos sev! Visas nelaimes no šī gļēvuma – nenobalsosim pareizi referendumā, neievēlēsim pareizos, bērnus sadzemdēs tikai dzērāji… Viss būs tikai mirkli pēc tam, kad tas būs noticis mūsu galvās, bet ne sekundi ātrāk!
0
buchamona > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.02
atkārošos vēlreiz. Ja runa ir par ” pilsonības referendumu”, tad nav jārunā par drosmi, vai gļēvulību, bet gan par Latvijas Republikas pēcticību :)
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.16
rinķī apkārt
Cilvēk mīļais, arī Kārlis Ulmanis runāja par palikšanu vietās, pēc tam pārsimt tūkstošiem bija jāiet leģionā, bet vēl lielāks skaits kāpa laivās. Un visi bija prom no Latvijas!
Mums savā zemē (ne pāri robežām zem svešiem karogiem) sava taisnība jāpierāda visiem līdzekļiem. Ir nozīme juristam diskusijā, ir vajadzīgs auseklītis uz džempera, bet noteiktā auditorijā simboliska “beisbola nūja” balsu skaita izskatā ir efektīvāka par ANO rezolūciju.
Turklāt latvietim, kādu es pazīstu sevi un daudzus apkārt, ir tāds iedzimtais taisnīgums, kurš neņem vēra personīgas intereses un riskus. Ja referendums ir iespējams, tad tam jānotiek, un vienalga, cik netīrs ir ierosinātājs! Vai tad savādāk mēs to dullo 1905 un vājprātīgo 1917 būtu stutējuši? Nevajag sevi noliegt, vajag savu specializāciju izprast un par augstāko cenu pasaulei ietirgot :) Pat NA ar saviem plikajiem rumpjiem ziemas spelgonī šo apliecināja, tad kādēļ no tā atteikties?!?
0
guna_sniedzina > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.21
Tieši tā, ir jāpiedalās referendumā!
Jāmērķē, lai piedalītos apt.1milj. pilsoņu, tad tiktu nodrošināti gan parastais, gan kvlaificētais kvorums, lai nebūtu iespējas to interpretēt savādāk ka jautājuma par nulles pilsonības variantu galīgs atrisinājums.
0
AUTOEXEC.BAT > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.22
Ja pareizi saprotu, A.Doveiks neatbalsta CVK lēmumu. Ļoti interesants novērojums ir argumenti, kas pēc būtības ir pilnīgi pretēji citas CVK kritiķu nometnes lietotajiem.
Vieni bļauj – tikai referendums, jo tikai tas ir LIKUMĪGI.
A.Doveiks saka – tikai referendums, jo dūrei tik spēks, pat ja pats jautājums ir NELIKUMĪGS pēc būtības.
Manuprāt, tieši tas labi ilustrē, ka CVK lēmums bija pareizs :)
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.29
ARTs
Kad esi Vecrīgā, un kāds bariņš murmuļu tev kāpj augumā un rausta aiz drēbēm, vai tu viņiem Satversmes brošūriņu rādi? Kad tev telefonu no kabatas velk ārā, tavu meiteni ved prom?
Es neesmu augstās domās par CVK tāpat kā par lielu daļu Latvijas valsts iestāžu. Šajā lēmumā es saskatu vājumu, un tikai tad domāju par likumību. Mūsu oponentus likumība neuztrauc… Gribi mieru, gatavojies karam.
0
AUTOEXEC.BAT > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.35
A.Doveiks … Šajā lēmumā es saskatu vājumu, un tikai tad domāju par likumību.
——————————————————————–
Respektēju spēju skatīties patiesībai acīs.
Taču manuprāt CVK variants ir racionālāks – Ždanoka pa to tiesu purvu varēs ņemties bezgalīgi, lai ko tur nepīkstētu visādi ar tiesām baidītāji. Un Ždanokai jau ir tiesu zaudēšanas pieredze.
Man, savukārt, dzīve mierīgāka, zinot, ka nebūs jāstreso pirms kārtējā referenduma, pietiek darba tāpat.
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.38
OK.
Man labāk patīk skaidrība, kas Latvijas politikā ir retāka par lietu Sahārā. Man referendums nekādu stresu neraisīja tad un tagad. Savu un desmit citas balsis mobilizētu, un ticu, ka to izdarītu arī ARTs un visi parējie. Lūk arī miljons :)
0
Sandris Maziks > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.44
Andris Doveiks
Vai nepietika jau ar vienu referendumu pret krievu valodu, ka absoluta launuma atributu? Fasisti – neostalinisti tos tikai sporta pec vien var ierosinat simtiem, ka tika draudets.
0
Sandris Maziks > Andris Jautriņš 01.11.2012. 22.47
Andris Doveiks
Para bellum un saki “basta bastardo!”
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 23.12
articulus100.
Kad ir iesnas, izlieto salvešu paciņu un saki “Pietiek!” ? Vairs degunu neslaucīsi?? Jo tev ir raksturs un taisnība?! :)
Ja ir mums te tie “ierosinātāji”, tad jāšņauc kaut 100 reizes. Es, protams, ceru, ka būs likums gan par pilsonības atņemšanu, gan izraidīšanu redzamākajiem fruktiem, bet kamēr nav, tikmēr tautai jādod iespēja sevi apliecināt kā otro, tā simto reizi.
P.S. Tie, kuri muld par izmaksām, varētu iemācīties rīkoties ar kalkulatoru. Visas telpas ir valsts vai pašvaldības. Visas algas ir ar nodokļiem, t.i. 50% atgriežas budžetā, bet nodarbinātie 90% ir valsts un pašvaldības darbinieki, kas tā saņem zināmu prēmiju. Referendums pāris reižu gadā nemaksātu vispār neko, ja to ieturētu no Saeimas budžeta, jo katrs referendums patiesībā ir Saeimas darba brāķis.
0
Sandris Maziks > Andris Jautriņš 01.11.2012. 23.19
Andris Doveiks
Katra mazaka piekapsanas nekaunas prieksa provoce to jauniem uzbraucieniem un neostalinisti nav vienkarsi iesnas, tas ir triperis, kam jadara gals.
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 01.11.2012. 23.23
Ai, ejam gulēt, tāpat viss skaidrs ;)
0
Sandris Maziks 01.11.2012. 21.40
Ieva Gruziņa
Neiznaca ar tankiem, tagad jacensas Latvijai nolaist asintinu pa pilitei vien?
0
ilmisimo 01.11.2012. 21.15
ilmac…..Referendumiem jābūt par patiesi svarīgiem jautājumiem nevis ierocim, lai destabilizētu valsti. Mums patiešām jārunā par “aizsargāties spējīgo demokrātiju”. Šāda termina skaidrojums ir atrodams, piemēram, ECT Lielās palātas spriedumā Ždanokas lietā. Proti, valsts vara nevar mierīgi noskatīties, kad uzbrūk tās leģitimitātei.
Piemēram, PCTVL piedāvātais likumprojekts par pilsonības nulles variantu, neatkarīgi no savākto parakstu skaita, ir lemts neveiksmei. Ja arī izdotos savākt vairāk kā 400 000 balsotāju un vairākums būtu “par”, gala rezultātā satversmes tiesa vienalga šo likumu par “0”variantu atceltu. ….
http://www.ir.lv/2012/8/31/referenduma-gaidas/viedokli
2
dro > ilmisimo 01.11.2012. 21.19
lama. Tādēļ jau dzeris I. Čepāni ierindo blakus Bendrātei:)
0
ilmisimo > ilmisimo 01.11.2012. 21.49
Tas tak uzreiz bij skaidrs, mirklī.
Psichiatrs kļuvis pavisam “‘transparents”.
Tā IR un tāpat kā IR.
0
aldis73 01.11.2012. 20.58
interesanti, kā tauta var novērtēt izstrādātības pakāpi? :) nekā, tauta balso par faktu, nevis juridisku terminu. tad jau tik pat labi projekts varēja skanēt – piešķirt pilsonību visiem nepilsoņiem. nododam balsošanai, nobalso par un tad?
0
dro 01.11.2012. 20.46
Nupat Kažoka izvaikstījās Panorāmā. Uzsvars uz 3. vārdu.
18
garausiitis > dro 01.11.2012. 20.50
lno – nu kā Tu tā par ļoti simpātisko kundzi !!!!
0
dro > dro 01.11.2012. 20.54
klusais. Degradējos:) lūk, daži jau saka, ka paiešot man garām kā tukšai vietai:)
0
dace_ampermane > dro 01.11.2012. 20.54
pirms dažām dienām viņa vaikstījās pie Mamikina pa polnoi programe.
Šitādām kundzītēm franči pēc Parīzes abrīvošanas nodzina matus un uzmālēja kāšukrustus uz pieres
0
garausiitis > dro 01.11.2012. 20.56
lno – tad jau Tev no ignorances radītajiem pārdzīvojumiem būs grūti atieties… Kā Tev neiet …
0
buchamona > dro 01.11.2012. 20.57
Ino – pamanīji pagājušajā žurnālā ir Ločmeles kundzes komentu zem raksta ” Stopkrāns pilsonības referendumam? ”
Nellija Ločmele Esam lasījuši visus atzinumus :) Paparinska atzinums bija kā saprāta balss.
Taču mūsu raksts jau nav par atzinumu saturu. Tas ir par problēmu, ka CVK šobrīd acīmredzami gatavojas nepamatoti apturēt vēlētāju ierosinātu likumdošanas procesu. It kā tiesiskuma vārdā (likumprojekts ir pretrunā ar Satversmi) tiek briedināts lēmums, kas pilnībā ignorē tiesiskumu (CVK nav kompetenta vērtēt likumprojektu atbilstību Satversmei, un pat Satversmes tiesa to nevertē!!).
Mani personiski uztrauc tas, kas pēdējā laikā kopš valodu referenduma notiek konstitucionālo tiesību “autoritāšu” pulciņā. Es redzu skaidru tendenci ierobežot pilsoņu tiesības, liekot dažādus šķēršļus tautas iniciatīvām un tas viss ciniskā veidā tiek pamatots ar tiesiskuma stiprināšanu! Visas šīs runas par Satversmes kodolu, referendumu ierobežošana nozīmē reālu apdraudējumu pilsoņu tiesībām. Mēs nedrīkstam ļaut sev šīs tiesības atņemt un nodot kaut kādiem juristiem, administratoriem vai partiju ielikteņiem. Mani uztrauc, ka pat sakarīgi cilvēki to nesaredz un relaksēti uztver šo ļoti bīstamo kustību.
Joprojām ceru, ka CVK vairākums nepieļaus kļūdu un ļaus šim projektam iet tālāk savu gaitu. Ja patiešām paraksti tiks savākti (kas ir maz ticams), ja Saeima noraidīs šo likumprojektu (kas ir pavisam droši), tad tauta refrendumā šo ilgi sildīto pilsonības augoni pārgriezīs un jautājumam pieliks punktu (par to arī nav šaubu). Tauta būs lēmusi – būs gan tiesiski nevainojams, gan politiski neapgāžams iznākums.
0
dro > dro 01.11.2012. 21.00
klusais. Paldies par līdzjūtību! draugus iepazīst nelaimē:)
0
garausiitis > dro 01.11.2012. 21.01
lno – turies ! Es ar Tevi !
0
dro > dro 01.11.2012. 21.03
Atklāti sakot, man arī nepatīk tendence ierobežot iespējas rosināt referendumus. Manuprāt to varēja novērst, nosakot Satversmes kodolu.
0
Kaspars Špūle > dro 01.11.2012. 21.11
R.A. Vai Ločmeles kdze iebilda arī pret to, ka daži ierēdņi atņem Latvijas iedzīvotājiem tiesības izvēlēties – rakstīt pasē savu tautību vai nerakstīt?
0
buchamona > dro 01.11.2012. 21.13
Ino. Bet viņas komentā taču ir runa par Satversmes kodolu :) “…. Es redzu skaidru tendenci ierobežot pilsoņu tiesības, liekot dažādus šķēršļus tautas iniciatīvām un tas viss ciniskā veidā tiek pamatots ar tiesiskuma stiprināšanu! Visas šīs runas par Satversmes kodolu, referendumu ierobežošana nozīmē reālu apdraudējumu pilsoņu tiesībām…”
Ločmeles kundzei un viņas domu biedriem – Kažokai, Sedliniekam utt tāds jēdziens kā Latvijas Republikas pēctecība ir tukša skaņa. Tas ir tas bīstamākais visā šajā šļurā. Mūsu valsts pamatus šie gaismas nesēji ir gatavi upurēt uz kaut kāda apšaubāma demokrātijas altāra. Es neesmu demokrātijas pretinieks, bet es esmu pret viltus demokrātiju, kuras vārdā viena saujiņa skaļu un agresīvu ļaužu cenšas ieviest savu kārtību mūsu valstī – sākot ar ģimenes jēdzienu un beidzot ar pilsonības likumu.
0
dro > dro 01.11.2012. 21.16
riņķī apkārt. Bet viņas komentā taču ir runa par Satversmes kodolu :)
__________________
Nu redzi, Zanei taisnība – man klibo uztvere:) Es jau vairs par IR poziciju nebrīnos…
0
dro > dro 01.11.2012. 21.18
fretka. Demokrātijas “aksiomas” nav apspriežamas:)
0
ilmisimo > dro 01.11.2012. 21.56
Es jau vairs par IR poziciju nebrīnos…
____________________
Pozīcija jau vienmēr zināma.
drusku tikai(pašā iesākumā) pārsteidza “izkāpšana no ierakumiem” un masivizētais “‘psichiskais uzbrukums”(skat.Čaku) ar visām Jumja apšaudīšanām u.c.”‘vāka (kriškas?) performancēm”.
0
Ojārs > dro 01.11.2012. 23.46
Atklāti sakot, man arī nepatīk tendence ierobežot iespējas rosināt referendumus. Manuprāt to varēja novērst apturot naturalizāciju, lai nepieļautu nelojālu jaunpilsoņu skaita palielināšanos.
0
mary75 > dro 02.11.2012. 06.54
klejotājs – ļoti jau tēlains salīdzinājums, bet, cik tēlains, tikpat muļķīgs un neadekvāts.
Ino – iemācījies jaunu vārdu, un to nodemonstrēji, malacis, pilnveidojies tālāk!
0
AUTOEXEC.BAT > dro 02.11.2012. 09.01
nulle … apturēt naturalizāciju – un ko tad darīt ar tiem kas tomēr vēlas naturalizēties?
————————————————————
Neko :)
0
kristaps_drone > dro 02.11.2012. 11.12
>0
“un ko tad darīt ar tiem kas tomēr vēlas naturalizēties?” – tie jau sen naturalizējušies.
0
Sandris Maziks > dro 02.11.2012. 11.32
Ciniķis
Paga paga.
Vel 100 miljoni krievu, divi simti miljoni sudru un miljards afro-negeru vel labprat naturalizetos.
0
AUTOEXEC.BAT 01.11.2012. 20.32
Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā.
——————————————————————-
Gruziņas k-dze, ja Jūs būtu apzinīgs SAVAS valsts demokrātijas aizstāvis un likumpaklausīgs pilsonis, tad Jūs arī uzticētos savas valsts iestādēm. Un konkrēti Satversmes Aizsardzības Birojam. SAB pavisam nesen ir publiskojis ziņojumu, kurā ir atklāti pateicis būtībā mums visiem jau zināmo – SC, PCTVL u.tml. veidojumi NAV Latvijas tautas brīvas gribas un valsts demokrātiskās iekārtas rezultātā izveidotas organizācijas. Skaidri un gaiši – tie ir Krievijas specdienestu iniciēti un stutēti projekti.
Attiecīgi uzdot šīs specoperācijas par “tautas iniciatīvu” ir vismaz naivums, ja ne bezatbildība vai pat kaitniecība. Atbilstoši tam Jūsu nespēja savilkt kopā JŪSU PAŠAS VALSTS brīdinājumus par reālo situāciju kopā ar Jums uzticēto pienākumu liecina par … sameklējiet pati atbilstošāko vārdu
Mēs visi esam pret vardarbību. Bet ja mums uzbrūk – mēs šaujam pretī. Pēc tam varam spriest, analizēt, uzlabot likumdošanu utt. Neviens neapstrīd, ka tā nav ideāla. Bet visam ir savs laiks.
0
Kaspars Špūle 01.11.2012. 20.32
No cita Ievas Gruziņas raksta (2010.g. novembris)
Arguably, the best example of integration and a solid showing of support from the government for its own initiative of Integration Policy would be integration at the government level. The simple fact that Harmony Center was even considered a potential coalition member in the Latvian government, something that would have seemed unfathomable only a few short years ago, gave reason for hope that integration was happening at the highest levels.
http://nationalities.wordpress.com/2010/11/10/ieva-gruzina-government-formation-in-latvia-%E2%80%93-history-matters/
/Sekmīgas integrācijas politikas priekšnoteikums ir SC integrācija valdībā/
3
ilmisimo > Kaspars Špūle 01.11.2012. 21.06
fretka No cita Ievas Gruziņas raksta (2010.g. novembris)
____________________________
Lūk teksts, kas lieliski izkaidro(z) RP izveidošanas galveno mērķi.
0
mary75 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 22.25
Nu kurš tad nezina RP izveidošanas galveno mērķi – likvidēt Latvijas neatkarību un pievienot Latviju Krievijai, par ko Putins ar Zatleri vienojās Maskavā.
Bet, tā tava sāpe, ka RP dēļ pie varas vairs nav PLL, un daudz mazāka vara Lembergam, jūtama katrā tavā komentārā, neņem tik ļoti to visu galvā, mierini sevi ar domu, ka jums, toties ir NA.
0
Sandris Maziks > Kaspars Špūle 01.11.2012. 22.33
dzeris49
“Bet, tava sāpe, ka RP dēļ pie varas vairs nav PLL”
Vienlaicigi nevar but divas DPS vai divas LPP, elektorata nepietiks, tapec jau ari stafete tiek nodota http://www.kasjauns.lv/lv/bildes/Latvija/00.2011/01.08.2011/finala_noesleguma_pasakums.jpg
0
Andris 01.11.2012. 20.26
Ja kāds no CVK neizprot, ka pilsonības uzspiešana, atņemot personai izvēlas iespējas un daļēji to diskriminējot (šajā gad. – liedzot tiesības bez vīzas ceļot uz citu valsti), ir prettiesiska, jautājumu nav. „Kompetence” acīmredzama.
Un tas ir tikai viens no vairākiem argumentiem.
1
Sandris Maziks > Andris 02.11.2012. 09.35
nulle
Interesanti, kapec es, pasi sanemot, esmu tads pat bezsugas radijums, ka tu, vai kriev-zidu fasistu kuce, Zdanoka? Man tas ir nepatikami.
0
cmaddaus 01.11.2012. 20.15
Ekspertiem un CVK bija ļoti “grūts” uzdevums – ir vai nav pareizi dot pilsonību
mūsu valstij nelojāliem ļaudīm.
2
mary75 > cmaddaus 01.11.2012. 22.11
CVK nelemj par pilsonības “došanu” vai “nedošanu”, bet gan par referenduma rīkošanu vai nerīkošanu.
0
mary75 > cmaddaus 01.11.2012. 22.41
Ahā, pēc mīnusiem spriežot, es, laikam, tomēr, kļūdījos – CVK mums, tomēr, ir tā iestāde, kas spriež par pilsonības “došanu” vai “nedošanu”.
Saprotu, tikai, kam tad mums tas PMD, atkal jau funkciju dublēšana, savairojušās tās valsts iestādes, kā sēnes pēc lietus!
0
Ojārs 01.11.2012. 20.07
Nav nekāda pārsteiguma – kundze no reformu partijas. Tāpēc par viņu viedokli nekādu šaubu nav – sadarbība ar kremliniem – normāla štelle.
6
mary75 > Ojārs 01.11.2012. 22.08
Pat tevi arī nav nekādu pārsteigumu, tik kategoriski un primitīvi visu vērtēt var tikai NA elektorāts, kuras sadarbība ar Lembergu nav nekas jauns, tāpēc RP tai vienmēr būs lielākais ienaidnieks, tāpat, kā Lembergam.
0
Ojārs > Ojārs 01.11.2012. 23.41
džeri,Tu kaut ko putro…
Ja jāizvēlas starp Lembergu un Pūķinu (vai Hakamadu), es vienmēr izvēlētos Lembergu. Tu laikam otrādi.
Bet RP ir Puķina partijas Latvijā filiāles uzticamākie sabiedrotie
0
mary75 > Ojārs 02.11.2012. 06.42
Ja kāds ko jauc, tad tu, SC uzticamais sab. ir ZZS, pacel visus iepr. Saeimas balsojumus.
Šai Saeimā NA un SC kopīgu balsojumu vairāk, nekā jebkuram, sevišķi jau, RP.
0
Ojārs > Ojārs 02.11.2012. 10.05
Šai Saeimā NA un SC kopīgu balsojumu vairāk
————–
nezinu gan – varbūt ir kādi jautājumi, kuros šo partiju domas sakrīt – piemēram, ka Saule lec austrumos.
Bet RP atbalsta SCu valstij principiāli izšķirošās lietās – un pilsonības dalīšana okupantiem un kolonistiem tāda ir.
0
Sandris Maziks > Ojārs 02.11.2012. 10.42
andrejs
Pietiek jau tikai atcereties, ka ceka ZP steiga uzcepa aizejosas Slesera bandas, ka savulaik “jauno partiju” DPS, vieta, lai par pectecibu jau vairs nebutu jautajumu.
0
Zane Degro > Ojārs 04.11.2012. 01.40
Nu gan vai zin! Skaidrā prātā šitā uzrakstīt?!!
0
Janis 01.11.2012. 19.59
CVK argumentācija tiešām likās nepārliecinoša’.
Manuprāt, vajadzēja, lai ir tas referendums un lai šis jautājums tiek vienreiz noskaidrots – tāpat jau rezultāts būtu identisks valodas referendumam.
Ottreiz jau cilvēki vairs tā nepavilktos ne vienā, ne otrā pusē.
3
Kalvis > Janis 01.11.2012. 20.39
Ne jau tad, kad referendumā šito jautājumu noraidītu, tas, kā arī valodas jautājums tiktu noņemti no dienas kārtības.
Mums tomēr beidzot ir jāskatās patiesībai acīs un jāatzīst, ka ap 1/3 latvijas pilsoņu nav lojāli valstij. Un šobrīd dzīvojam “de`facto” divkopienu valstī, kur latviešu nācijas nākotnes redzējums ir pretējs krievu kopienas vēlmēm.
Šo atšķirību nekādi referendumi nemainīs. Tāpat nemainīs arī dažu politiķu un “politologu” mēginajumi “aizpļāpāt” šo atšķirību ar demokrātiskām “mežģīnēm”. Tā var tikai “nopļāpāt” Latvijas valsti.
0
kristaps_drone > Janis 02.11.2012. 11.05
“Tāpat nemainīs arī dažu politiķu un “politologu” mēginajumi “aizpļāpāt” šo atšķirību ar demokrātiskām “mežģīnēm”.” – tieši tā! Un tāpēc ir jāpilda tas, kas noteikts Saeimas deklarācija par okupāciju un ir vajadzīga deokupācija un dekolonizācija!
0
ineta_rr > Janis 02.11.2012. 17.34
Varam atņemt vai drīzāk nepagarināt (nebija taču beztermiņa?) uzturēšanās atļaujas no krievzemes sabraukušajiem miljonāriem un miljardieriem, kuru asinsnauda nauda tikai kaitē Latvijai, bet, manuprāt, ir sen par vēlu veikt dekolonizāciju. Nesen satiku kaimiņu – atvaļinātu sarkanarmieti – ar mazbērniem, ar kuriem viņš sarunājās lauzītā latviešu valodā, jo viņi, šķiet, vairs krievu valodu neprot. Vai būs kā pie nacistiem, kur līdz ceturtajam augumam cilvēks ir “nepareizais”? Labi, ka vismaz sliedes sagrieztas, jo nevarēsiet viņus deportēt uz Latgales sādžām lopu vagonos, ko jūs, bez šaubām gribētu gan, tā teikt, vēsturiskās taisnības vārdā.
0
dro 01.11.2012. 19.52
Gaidam susura komentāru. Ne velti Ārlietu un Ekonomikas ministri nevar pieņemt lēmumu iestāties šajā lieliskajā “reformatoru” partijā, kura radīta, pateicoties Zatlera “vēsturiskās vizītes” rezultātiem:)
8
scusiii > dro 01.11.2012. 20.36
Ārlietu ministrs jau kādu laiku ir ne vien RP biedrs, bet no pavasara – arī Valdes loceklis un Valdes priekšsēdētāja vietnieks
0
dro > dro 01.11.2012. 20.38
Paldies par informāciju, bet kā ar Ekonomikas ministru?:) Vai RP valde ir īpaša, ja to jāraksta ar lielo burtu?
0
mary75 > dro 01.11.2012. 22.05
Pagaidām RP vienīgā, kas pilda savus solījumus, un arī mēģina veikt reālas reformas, atšķirībā no V “reālpolitiķiem” un NA “demogrāfiem”, kas, vairāku gadu garumā, pat maksātnespējas likumu nespēj izstrādāt.
Tas, ka RP ir kā kauls rīklē gan Lembergam, tātad, arī NA un tās atbalstītājiem, gan V, jau vispārzināms fakts.
0
guna_sniedzina > dro 01.11.2012. 23.10
to dzeris49
nelielā korekcija =>>
“..pat maksātnespējas likumu NEGRIB izstrādāt.”
0
buchamona > dro 02.11.2012. 04.16
sandra_sondorekukule. Izmantojot gadījumu, vēlos Jums atgādināt, ka visas ” demokrātiskā spārna” partijas Latvijā, kuras ir mēģinājušas pīties ar SC, vai viņu priekšgājējiem, ir pazudušas no mūsu politiskās skatuves, bet jautājums par to- sadarboties, vai nesadarboties ar SC – tas nav viss etniska, bet ideoloģiska rakstura jautājums
0
kristaps_drone > dro 02.11.2012. 11.01
>Dzeris
“Pagaidām RP vienīgā, kas pilda savus solījumus, un arī mēģina veikt reālas reformas” – batonus nevajag te mums spraust, jo tās priekšvēlēšanu solījumi un programma pat nepieminēja brāļošanos ar valsts ienaidniekiem un kremliniem SC! Viņi absolūti nekaunīgā un brutālā kārtā piekrāpa un uzmeta savus vēlētājus un pat nenokaunējās par to!
0
Sandris Maziks > dro 02.11.2012. 11.08
Ciniķis
http://www.ir.lv/upload/image_file/name/2011_10/32039/sc_zrp_fff-media_large.jpg Un Putinam intima bridi doto solijumu, ka kopa ar SC iznides latviesus ka sugu, ari nevar izpildit.
0
oktaavs > dro 03.11.2012. 11.53
sandra
Cik jauki, ka kāds beidzot no augšas nolaidies. :)
Vienmēr gribēju pajautāt, starp kādu vēstniecību un Saeimu Jūs skraidījāt lai par katru cenu dabūtu SC valdībā ?
Liku uz ASV un to bijušo vēstnieci. Tā bija ?
0
buchamona 01.11.2012. 19.44
Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā. +++ iznāk atkārtoties, nupat jau to rakstīju, bet laikam jau šī pavisam vienkārša patiesība ir jāatkārto kā mantra, kamēr kaut kad varbūt pieleks –
Atjaunotajā Latvijas Republikā, kas ir 1918. gada 18. novembrī proklamētās LR mantiniece, jautājums par ” nulles” varianta pilsonības ieviešanu, jeb automātisku pilsonības piešķiršanu nepilsoņiem nav apspriežams. Referendums par automātisku pilsonības piešķiršanu visiem Latvijā dzīvojošiem ļaudīm būtu pretrunā tai patiesībai, ka šodienas Latvijas Republika ir pirmskara LR mantiniece.
Piešķirot automātiski visiem LR dzīvojošiem ļaudīm pilsonību, mēs noliegtu okupācijas faktu un piekristu tam, ka 1940. gadā Latvijas Republika netika okupēta, bet labprātīgi iestājās PSRS sastāvā, bet šodien Latvijā dzīvojošie nepilsoņi, vai viņu pēcteči LR ir ieradušies likumīgi.
Tikai pateicoties tam, ka vairums Eiropas valstu un ASV, kā arī daudzas citas pasaules valstis nekad nav atdzinušas LR labprātīgu iekļaušanos PSRS sastāvā, mēs esam šodien NATO un ES, bet ne NVS ” saimē” :) Tik elementāru lietu taču vajadzētu saprast :) Nevajag mētāties ar skaistām frāzēm par demokrātiju un ticību tautai, bet vajadzētu pildīt savu deputāta pienākumu un censties nosargāt vienu no LR pamatbalstiem – šī brīža LR pilsonības likumu.
14
Diāna (Dina) Olehnoviča (Gūtmane) > buchamona 01.11.2012. 20.02
Sanāk Lietuvai ir problēmas ar pēctecību, pirmskara mantojumu un okupāciju.
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 21.18
elpis … Sanāk Lietuvai ir problēmas ar pēctecību, pirmskara mantojumu un okupāciju.
————————————————————-
Tikai nevajag izlikties par dauni. Lietuvieši paredzēja, ka pilsonības piešķiršana stingri pēc likuma būs sarežģītākais ceļš, taču viņi (atšķirībā no igauņiem un latviešiem) varēja atļauties to iedot visiem, aprīt kolonistu minoritāti gandrīz ne ar ko neriskējot.
0
dro > buchamona 01.11.2012. 21.22
ARTs. Ne jau vienmēr jāizliekas…
0
ilmisimo > buchamona 01.11.2012. 21.34
Ne jau vienmēr jāizliekas…
______________ Jā.
Dažreiz tā vienkārši IR.
0
mary75 > buchamona 01.11.2012. 21.42
Vai tad Gruziņa vai kāds cits te aģitē par to, ka visiem nepilsoņiem automatiski būtu jādod pilsonība, ka tu tagad skaidro, kāpēc tas nav jādara?
Vienīgais, ko viņa teica – tautai pašai jādod tiesības izlemt, tāpat, kā tai valodas referendumā, un vai tad te ir tādi, kas šaubās, kāds būtu tas referenduma rezultāts?
Es personiski uzskatu, ka šis te referendums būtu antikonstitucionāls un arī no praktiskā viedokļa galīgi bezjēdzīgs, ar iepriekš paredzamu rezultātu, bet, no otras puses, jebkura, pat visabsurdākā, referenduma apturēšana bez dzelžaina likumīga iemesla ir demokrātijas ierobežojums, un cik zināms, tā domā daudzi, ne tikai autore un Ločmele.
Tāpēc tādam viedoklim arī ir pilnas tiesības būt, un, īstenībā, vēl nav zināms, kurš viedoklis pareizāks, un vai šī referenduma apturēšana vispār ir tiesiska, un autori var tikai apsveikt ar principiālu savas nostājas aizstāvēšanu un atklātu sava viedokļa paušanu.
Nu, un tālākā birku karināšana un visi tie komentāri, ko un kur tā Gruziņa vēl pateica, t.i. par viņas personību un RP, nevis par konkrēto tēmu – tas jau te dažiem komentētājiem raksturīgs stils, kas nedomā, kā es, tas ir slikts cilvēks un vispār nepatriots un valsts nodevējs, spriešana, raksturīga cilvēkiem ar “padomju cilvēka” vai “sovoka” mentalitāti, nevis demokrātisku valstu pilsoņiem.
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.09
dzeris … pat visabsurdākā, referenduma apturēšana bez dzelžaina likumīga iemesla ir demokrātijas ierobežojums, un cik zināms, tā domā daudzi,
———————————————————————-
Es, piemēram, domāju, ka referenduma aizliegums par budžetu, nodokļiem un starptautiskajiem līgumiem ir demokrātijas ierobežojums. Taču, piem. kaismīgo demokrātijas aizstāvi Nelliju Ločmeli tas neuztrauc, lai gan nekur nav redzēti argumenti , kādēļ Satversmē pastāv šādi aizliegumi.
Savukārt es, pretēji Ločmelei, esmu pilnīgi apmierināts ar Krievijas specdienestu bīdītā referenduma aizliegšanas juridisko pamatojumu. Es uzticos savas demokrātiskās valsts iestādēm, kuras ir pietiekoši neatkarīgas un mani neuztrauc Ločmeles histēriskie spiedzieni, jo konkrētais gadījums ir ārkārtējs, attiecīgi risinājums pēc definīcijas nebūs ideāls. It īpaši ņemot vērā, ka pilnīgi visi piekrīt viedoklim, ka iznākums potenciālajam referendumam jau tāpat bija zināms.
Vēl jo vairāk Kažokas & Co trakošana IR smieklīga tā iemesla dēļ, ka pilnīgi visa valdošā koalīcija (kurai es arī, neticēsi – uzticos) ir vienisprātis, ka likumi nav ideāli un šāda CVK darbība NEVAR kļūt par sistēmu – attiecīgi agri vai vēlu likumi TIKS attiecīgi uzlaboti.
Tātad – CVK lēmums IR tikai un vienīgi racionāls, laikam un situācijai atbilstošs.
0
mary75 > buchamona 01.11.2012. 22.20
Es gan nekādus histēriskus spiedzienus nedzirdēju, bet gan ļoti pamatotus argumentus, un vispār runāju par to, ka viedokļi uz šo referendumu ir dažādi, un cita viedokļa paudēji ne obligāti ir ienaidnieki un kas tur vēl.
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.30
dzeris : Es gan nekādus histēriskus spiedzienus nedzirdēju, bet gan ļoti pamatotus argumentus
——————————————————–
https://twitter.com/NellijaL
Esmu pret 0 pilsonību.Šī ideja nebūs likums,jo pret=vairākums. Bet valsts tagad šo iniciatīvu aptur nedemokrātiski.Kā pilsoni mani tas BIEDĒ
0
mary75 > buchamona 01.11.2012. 22.35
Mani arī biedē, ja valsts jebkuru iniciatīvu aptur nedemokratiski vai prettiesiski.
Vienreiz apturēs “nepareizo” iniciatīvu, un, kāda garantija, ka nākamreiz neapturēs “pareizo”?
Var jau visu lemt pēc racionalitātes un tūlītējā politiskā izdevīguma principa, ignorējot procedūru, kas ir viens no demokrātijas pamatiem, bet, tad mēs drīz vien dzīvosim nevis demokrātijā, bet, tāda mazāka izmēra Putina Krievijā.
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.47
dzeris … Mani arī biedē, ja valsts jebkuru iniciatīvu aptur nedemokratiski vai prettiesiski. Vienreiz apturēs “nepareizo” iniciatīvu, un, kāda garantija, ka nākamreiz neapturēs “pareizo”?
——————————————————————
Vēl jo vairāk Kažokas & Co (kurai tagad pievienojas arī Džeris) trakošana IR smieklīga tā iemesla dēļ, ka pilnīgi visa valdošā koalīcija (kurai es arī, neticēsi – uzticos) ir vienisprātis, ka likumi nav ideāli un šāda CVK darbība NEVAR kļūt par sistēmu – attiecīgi agri vai vēlu likumi TIKS attiecīgi uzlaboti.
P.S. vēl tikai atgādināšu, draudziņ, ka tieši tevis nemīlētie nacionāļi aktīvi uzstājās pret referendumu parakstu skaita “griestu” (10 000) pacelšanu, kas nozīmē lielāku tiešo, tautas demokrātiju. Toties lielie demokrāti V (nezinu par RP) uzspieda tos pacelt līdz 150 000, NA panāca pakāpenisku celšanu un bez izmaiņām – Saeimas atsaukšanai.
Tā ka nevajag krist histērijā :)
0
mary75 > buchamona 02.11.2012. 08.33
Ne Kažoka, ne Ločmele, arī es, histērijā nekrītam.
Histērijā šeit krīt tie, kas absolūti nespēj uztvert atšķirīgu viedokli, un, tā vietā, lai mēģinātu to izprast, reaģē uz to absolūti emocionāli, un sāk apspriest nevis viedokli, bet, viedokļa paudēja personību.
Tas ir stpri infantīli, un, kā zināms, histērija raksturīga taisni infantīliem cilvēkiem.
0
andris902 > buchamona 02.11.2012. 08.53
…ARTs….parakstu sliekšņa paaugstināšana jau sen bija paveicama….ja tas būtu izdarīts, tad, droši vien, nebūtu nonākuši līdz situācijai, kad CVK jāuzņemas šķīrējtiesneša loma….
…nedrīkst 0,6% iedzīvotāju tiranizēt visu valsti ar provokatīviem ierosinājumiem un idejām….demokrātijas jēdzienu nevar staipīt no izdevīguma pozīcijām, ir jābūt samērojamībai…
0
dro > buchamona 02.11.2012. 10.22
dzeris49 Ne Kažoka, ne Ločmele, arī es, histērijā nekrītam.
______________
Vai varētu palūgt jūsu grupas foto? Vakar Panorāmā Kažokas grimasēs varēja jau pamanīt kaut ko no dūčes. Interesanti kā tu izskaties. Manā iztēlē tu atgādini “vsesojuznogo starosta” Kaļiņinu…
0
kristaps_drone > buchamona 02.11.2012. 10.54
” Nevajag mētāties ar skaistām frāzēm par demokrātiju un ticību tautai, bet vajadzētu pildīt savu deputāta pienākumu un censties nosargāt vienu no LR pamatbalstiem – šī brīža LR pilsonības likumu.” – bet viņa taču ir zatlera kangaru partijas biedrene, ko citu lai viņa dara! Kaut kādās skaistās pieklājības frāzēs taču ir jāietērpj savu pretlatvisko un promaskavisko un proSC darbību!
0
grislits 01.11.2012. 19.34
Izklausās pēc atrunām un taisnošanās :)
2
0
-3
Atbildēt
+7
0
Atbildēt
@lismanis > grislits 02.11.2012. 14.18
Bet tad kāpēc likumprojekts nav līdz galam izstrādāts?
0
reksa > grislits 02.11.2012. 21.50
Es gan it nemaz neuzticos šādām gruziņām.
Referendums pats par sevi ir neitrāls paņēmiens.
Un to var izmantot gan labiem, gan ļauniem mērķiem.
Labs mērķis ir, ja referendumu izmanto, lai tauta piedalītos un veicinātu valsts attīstību.
Bet ja mērķis ir acīmredzami pretējais, un ir kaut kādas gruziņas un kažokas, kas uzskata, ka šādi referendumi jārīko, tad ar to tiek nodarīts liels ļaunums dēmokratijai.
Bezjēdzīgi referendumi tiek rīkoti, lai ņirgātos par tautu, lai tauta nāktu uz šiem bezjēdzīgiem referendumiem. Cik ilgi var ņirgāties par cilvēkiem?
Tas DEGRADĒ referendumu jēgu!
Ko tad šīs gruziņas un kažokas teiks, kad tautai apniks nākt uz šādiem pasākumiem? Būs jāvaino tauta pasīvitātē un vienaldzībā?
Referendumi ir domāti pasākumiem, kas veicina valsts attīstību.
Referendumus nedrīkst izmantot valstij un tautai par ļaunu.
Bet ja tiktu rīkots referendums par to, lai sadedzinātu sārtā gruziņu un kažoku, tad gan es atmestu visus savus dēmokratiskos un līberālos uzskatus un atnāktu, lai nobalsotu PAR. Man viņas ir apriebušas kā mušas un odi. Ja nav smadzeņu, tad nekāda izglītība viņām nepalīdzēs.
Arvien pārliecinos, ka ļaunumu nodara nevis ideoloģijas, bet gan idiōti, kas jebkuŗas labas idejas var pārvērst absurdā.
“Cilvēktiesību ideoloģija” nu jau kļuvusi tikpat atbaidoša kā “komūniskā ideoloģija”. Un lielākās pionieres te ir gruziņas un kažokas.
Kas varēja iedomāties, ka pat cilvēktiesības var padarīt par izsmieklu?
0