Piesmietā bērnība • IR.lv

Piesmietā bērnība

5
Vairāki simti protestētāju Liepājā piektdien skaļi iebilda pret tiesas lēmumu, ar kuru brīvībā atstāti mazas meitenes seksuālie izmantotāji — daudzi uzskata, ka spriedums ir «nesamērīgi maigs», un apšauba gan prokuratūras, gan tiesas rīcību šajā lietā.
Zane Mače

Šoks! Tā daudzi vērtē Liepājas tiesas spriedumu, kurā par meitenītes seksuālu izmantošanu diviem pieaugušiem vīriešiem noteiktais sods ir piespiedu darbs – attiecīgi 240 un 200 stundu. Kāpēc bērna pāridarītāji ir brīvībā?

Pieaugušais vīrietis tobrīd piecus gadus vecās meitenītes bērnību nozaga 2009.gadā. Mazo audzināja vecmāmiņa, jo mātei tiesības uz bērnu bija atņemtas. Cietušās advokāte Sandra Sprūde, detaļās neieslīgstot, jo jāsargā bērna identitāte, Ir atzina – seksuāla rakstura darbības ar meiteni pirmais sāka veikt viņas radinieks Jevgēnijs (šobrīd 47), pēc dažiem gadiem arī vīrieša pieaugušais dēls Oļegs (šobrīd 22). Vīrieši bērna klātbūtnē atkailinājās, lika meitenei aizskart dzimumorgānus. Jaunākais ar roku spiedis ciet viņas muti un piedraudējis, lai nevienam nestāsta par  notikušo. Anonīms avots Kurzemes televīzijai stāstījis vēl baisākas detaļas: viens no vīriešiem, turot bērna roku, apmierinājis sevi, otrs uzgūlies virsū un veicis seksuālam aktam raksturīgas darbības. Nemierina advokātes teiktais, ka šādas darbības notikušas dažas reizes un beigušās 2014.gada februārī. Secinot, ka vecmāmiņa par meiteni nevar parūpēties, Liepājas bāriņtiesa viņu no nelabvēlīgās vides izņēma. Noziegums atklājās, kad bērns nonāca drošībā audžuģimenē. Vēlāk mazā adoptēta uz ārzemēm.

Likuma burts

Liepājas tiesnese Aiva Daidere abus vīriešus sauca pie atbildības par pavešanu netiklībā, ja tas izraisījis smagas sekas (Krimināllikuma 162.panta 2.daļa). Tiesa soda noteikšanā piemēroja likuma normas, kas bija spēkā nozieguma izdarīšanas laikā. Kopš 2014.gada jūnija likums ir stingrāks un paredz par šādu noziegumu tikai cietumsodu līdz septiņiem gadiem, bet iepriekš bija paredzēts arī piespiedu darbs. Prokurore Ligita Arāja medijiem skaidro – abu vīriešu seksuālās darbības ar meitenīti neesot bijušas tādas, lai apsūdzētie par tām nonāktu aiz restēm. Liepājas tiesa lietu skatīja bez pierādījumu pārbaudes, jo abi apsūdzētie atzina vainu. Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors Andris Mikuļskis otrdien iesniedzis apelācijas protestu par spriedumu, prasot varmākām reālus cietumsodus. 

Dzimumnoziegumus tiesas skata slēgtās sēdēs, lai aizsargātu cietušo identitāti. Šajā gadījumā, kad publiski izskanējušas nozieguma detaļas, izskan bažas ne tikai par soda adekvātumu, bet arī par nozieguma kvalifikāciju. «Saprotu, ka pieauguši cilvēki apmierināja savu seksuālo tieksmi, bija fizisks kontakts ar bērnu,» Ir saka krimināltiesību eksperts un Saeimas deputāts Andrejs Judins, skaidrojot, ka tādā gadījumā noziegumu nevar kvalificēt kā pavešanu netiklībā, bet gan kā seksuālu vardarbību.

Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:


Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu