Apgabaltiesa uzlika par pienākumu “Tvnet” publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu — Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas — goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro.
Latvijas Nacionālās operas un baleta (LNOB) lēmums izīrēt telpas Krievijas māksliniekam Igoram Krutojam varēja būt pamats notikušā negatīvam vērtējumam, taču tas nevarēja radīt pamatu tik asam un aizskarošam darbības vērtējumam, lai konkrētajā situācijā to varētu uzskatīt par samērīgu, šādi lēmumu LNOB tiesvedībā pret portālu “Tvnet.lv” par goda aizskārumu spriedumā skaidro Rīgas apgabaltiesa.
Rīgas apgabaltiesa 24. janvārī apelācijas instancē daļēji apmierināja LNOB prasību pret portālu “Tvnet.lv” saistībā ar viedokļrakstu par telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai 2014. gada 29. jūlijā. Apgabaltiesa uzlika par pienākumu “Tvnet” publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu – Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas — goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro.
Spriedumu gan var pārsūdzēt un tas vēl nav stājies spēkā.
“Tvnet.lv” pirmās instances tiesai paskaidrojumos norādīja, ka “viedoklis nav pakļaujams patiesības pārbaudei un atspoguļo personas subjektīvu vērtējumu par kādu personu, tās darbību vai notikumu. Tādēļ tas nevar būt ne patiess, ne nepatiess, lai arī cik nepieņemams tas kādam neliktos”. Kā atzīmēja portāls, judikatūrā ir atzīts, ka, izskatot prasību par goda un cieņu aizskarošu ziņu, kas publicētas presē, atsaukšanu, tiesa nevar aprobežoties tikai ar atsevišķu frāžu vērtēšanu, bet jāvērtē raksts kopumā un situācija, kādā raksts tapis.
Rīgas apgabaltiesa sprieduma motīvu daļā uzsver, ka vārda brīvība nav absolūta un tās īstenošana esot saistāma ar zināmiem pienākumiem un atbildību. Saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju, iejaukšanās tiesību uz vārda brīvību īstenošanā varot būt attaisnojama, bet tikai tad, ja tā ir paredzēta likumā un ir pamatota ar kādu no konvencijā minētajiem leģitīmajiem mērķiem, tostarp, lai aizsargātu cilvēka cieņu.
Apgabaltiesa ir piekritusi apelācijas sūdzībā norādītajam, ka “Tvnet.lv” publicētais raksts vērtējams kā viedoklis, kas atspoguļo autora subjektīvu vērtējumu par citām personām, to darbību un notikumiem, un tādēļ tas nav pakļaujams patiesības pārbaudei. Tiesa atzīmējusi, ka arī no prasības pieteikuma satura izriet, ka prasītāji apstrīdēto raksta daļu vērtējuši kā viedokli, jo prasība par nepatiesu ziņu atsaukšanu nav celta.
“Tvnet.lv” tiesai skaidroja, ka konkrētajā gadījumā objektīvi pastāvēja faktisko apstākļu kopums, proti, pašu prasītāju nepieņemama darbība, kas bija pamats rakstu publicēt salīdzinoši asā formā, izmantojot dažādus mākslinieciskos izteiksmes veidus, tādējādi paužot savu attieksmi par nepieņemamu dzimšanas dienas svinību organizēšanu LNOB telpās. Tomēr tiesas ieskatā lietā neesot konstatējami pietiekami “apstākļi, kas radītu faktisko pamatu asam un pat aizskarošam personu darbības vērtējumam”.
Spriedumā atzīmēts, ka operas telpu iznomāšanu Krutojam ir vērtējusi arī kultūras ministre Dace Melbārde (VL–TB/LNNK), kura esot teikusi, ka apsvērta iespēja lauzt Liepiņa noslēgto līgumu, taču tas netika izdarīts, domājot par līguma laušanas sekām. Ministre esot teikusi, ka neesot laimīga, ka kultūras iestādēm savu saimniecisko problēmu dēļ nākas slēgt šādus līgumus, bet “pārmest Liepiņam būtu neprāts”.
Tiesas ieskatā minētie apstākļi norāda uz to, ka, iznomājot LNOB telpas Krievijas pilsonim privāta pasākuma rīkošanai, prasītāji nav rīkojušies klajā pretrunā ar likumu, ētikas un sabiedrības morāles normām, bet labā ticībā pildījuši savus pienākumus, iegūstot papildu līdzekļus operas attīstībai un saimniecībai paredzēto līdzekļu pastāvīgā trūkuma kompensēšanai.
“Vienlaikus konstatējams, ka LNOB telpu izīrēšana notika laikā, kad Latvija un Eiropas Savienība nosodīja Krievijas rīcību Krimā,” tiesa atzinusi spriedumā, “līdz ar to LNOB darbība varēja radīt faktisko pamatu notikušā negatīvam vērtējumam, bet nevarēja radīt pamatu tik asam un aizskarošam viņu darbības vērtējumam, lai konkrētajā situācijā to varētu uzskatīt par samērīgu.”
Spriedumā uzsvērts, ka tiesa neapšaubot “Tvnet” tiesības brīvi paust savus uzskatus minēto notikumu sakarā, tajā skaitā izteikt atklāti negatīvu notikušā vērtējumu, tādā veidā nodrošinot medijam tiesības pildīt savu “sabiedrības sargsuņa” pienākumu demokrātiski tiesiskā valstī. Vienlaikus tiesa uzskata, ka ir iespējams sabiedrību informēt un paust negatīvu viedokli par dažādiem notikumiem un personām, neizsakot apvainojumus, kas “pārsniedz pieņemamās kritikas objektīvās robežas, un neizsakot viedokli klaji rupjā veidā, kas aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu”.
Tiesa nevarot piekrist “Tvnet.lv” apelācijas sūdzībā apgalvotajam, ka prasītājiem līdzīgi kā politiķiem un varas pārstāvjiem jāpieņem lielāka kritika nekā vidusmēra iedzīvotājiem un viņiem ir jābūt ar lielāku tolerances pakāpi. Tāpat tiesa nepiekrīt atbildētāju apgalvotajam, ka tas, ko prasītāji uzskata par rupju, godu un cieņu aizskarošu viedokli, ir viņu pašu interpretācija jeb subjektīvs secinājums par raksta daļā atspoguļoto. Kā ziņots, apgabaltiesa uzlika par pienākumu “Tvnet” publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu — Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas — goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro.
Salīdzinot ar pirmā instances spriedumu, kas izpelnījās asu mediju profesionāļu kritiku par vārda brīvības apdraudēšanu, apgabaltiesa piedzinusi mazāku summu. Vidzemes priekšpilsētas tiesa pērn lēma no “Tvnet” piedzīt 129 873 eiro. Rīgas apgabaltiesa arī nolēma piedzīt no “Tvnet” par labu atbildētājiem izdevumus, kas samaksāti par advokāta palīdzību, taču mazākā apmērā, nekā to lēma pirmās instances tiesa.
Strīda būtība ir tajā, ka “Tvnet.lv” 2014. gada 4. augustā savā portālā publicēja viedokļrakstu ar nosaukumu “Kā Latvijas Nacionālā opera kļuva par Putina galma publisko namu”. Tā autors ir persona, kas raksta ar pseidonīmu Olivers Everts.
LNOB ieskatā, autors “nepieļaujami rupji un aizskaroši” vēršas pret LNOB un tās vadību par operas telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai. “Publicējot minētos izteikumus, atbildētājs ir aizskāris prasītāju Satversmes 95. pantā nostiprinātās tiesības uz goda un cieņas aizsardzību un pārkāpis likumu “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”, kas aizliedz publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu,” iepriekš norādīja LNOB pārstāvji.
Ņemot vērā, ka “Tvnet.lv” noliedz pārkāpuma izdarīšanas faktu, LNOB vērsās tiesā.
Portāla “Tvnet.lv” galvenā redaktore Zita Lunde jau pēc pirmās instances tiesas komentēja, ka portāls spriedumam nepiekrīt un to uzskata par pilnīgi nepamatotu. “Pārlasot argumentāciju, rodas jautājums, vai tiesai ir izpratne par mediju un žurnālistu pienākumiem, tas ir, skaidri nodalīt viedokli no ziņām, kas šajā gadījumā tika ievērots pilnībā. Žurnālisti var lietot dažādus izteiksmes līdzekļus, lai savu viedokli lasītājam pasniegtu saprotamā valodā, izmantojot tēlainus izteiksmes līdzekļus,” norādīja Lunde.
Komentāri (76)
traductrice 09.02.2017. 12.04
Tiesa: Operas telpu izīrēšanu Krutoja pasākumam varēja vērtēt negatīvi, taču ne tik asi
—
Varētu pārfrāzēt arī šādi: Tvnet rakstu par Operas telpu izīrēšanu Krutoja pasākumam varēja vērtēt negatīvi, taču ne tik asi.
Kārtējais “komata jautājums” tiesas spriedumā.
Ļoti mulsinošs ir arī tiesas vērtējums “negatīvi, taču ne tik asi”. Cik man zināms, tiesa nedrīkst būt subjektīva, tai ir jābūt OBJEKTĪVAI. Taču, paskaidrojiet man, cik objektīvs var būt vērtējums “ne tik asi”. Tas ir, cik ass negatīvs vērtējums drīkst būt, lai tiesasprāt tas nebūtu sodāms? Lūdzu, izmērāmus “asuma” rādītājus.
4
robotron > traductrice 09.02.2017. 16.00
gotinjteevs
Bet maukas un pidarasi savukārt skandalētos par Liepiņa kunga vainas dēļ Operas nenopelnītiem milzu līdzekļiem.
0
andrejs > traductrice 09.02.2017. 12.37
Neizīrēšanu arī varētu vērtēt negatīvi.
0
Anonīms > traductrice 09.02.2017. 16.09
mauka robotrons atkal saukā citus savā vārdā?
0
Anonīms > traductrice 09.02.2017. 13.49
Nu varētu. Popsas zvaigzne skandalētos, ka viņu nav laiduši NACIONĀLAJĀ operā uz PRIVĀTU baļļuku. Lai skandalējas. Skandāli ir neatņemama lecīgu beztalantu dzīves sastāvdaļa.
0
Es 09.02.2017. 11.48
Kas šajā lietā kaitina, ka atbildīgs gan tiesiski, gan materiāli ir TvNet, nevis pats rakstītājs. Tas ātri vien novedīs pie tā, ka jebkurš komentārs, pirms parādīsies lapā, tiks redaktora rūpīgi izredigēts.
Atbildība visa ir jānes ieraksta autoram, nevis medijam, kura komentaros, kādam labpaticis “izkratīt sirdi tā, lai visi mēmi”.
21
andrejs > Es 09.02.2017. 15.18
to Valdis
Nevaru nepiekrist.
0
robotron > Es 09.02.2017. 16.46
Valdis
Vai tad ne jūs, abi mīlnieki, ar gotiņtēvu Miervaldi, līdz vēlai stundai piediršiet kibertelpu, apmainoties sajūsmām?
0
robotron > Es 09.02.2017. 15.49
gotinjteevs
Pretjautājums – ja mēs ar draudzeni
Vai tavu draudzeni nesauc Valdis? Cenrādis tāc, ka visu tava mūža saņemto pabalstu nepietiks, lai nosvinētu jubileju Operā.
0
andrejs > Es 09.02.2017. 17.25
Otrkārt, vienpusēja pieklājība daba neeksistē
—————
Eksistē. Tu pusotra mēneša laikā gandrīz visus IR kopienas biedrus esi nosaucis par idiotiem un debiliķiem. Tev atbilstoši atbildējis tikai retais….
0
Es > Es 09.02.2017. 14.32
gotinjteev,
Sveiks!
Ar to operu zini, man tāda traka doma – Kurā vietā Krutoja svinēšana mums liktos pieņemama un kurā vairs nē… Teiksim, viesu namā Krāslavā būtu pieņemama? Bet Jūrmalā? Kongresu namā?… Un cik viņam jāmaksā, lai varētu to darīt Melngalvju namā? Viss ir tik nosacīts…
0
edge_indran > Es 09.02.2017. 14.12
—————
“У каждой ошибки есть имя и фамилия.” Иосиф Сталин, 1940.
“Katrai kļūdai apakšā ir vārds un uzvārds.” Raimonds Vējonis, 2016.
=====================================================================================
Mani gan nekaitina, ka demokrātijas apstākļos “atbildība” vairs nav tāda, kāda bija “staļinlaikos”.
Būs jāsamierinās, ka “Visu mūsu tagad dzīvi noteic veikals.” (J.Rainis)
https://www.youtube.com/watch?v=sq5BPZbnG6M
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 16.42
Neturpinās. Tas pirmkārt. Otrkārt, vienpusēja pieklājība daba neeksistē, ir tikai abpusēja pieklājība vai abpusēja nepieklājība.
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 17.46
Tagad atšifrēsim ”visas kopienas” sarakstu, kuru andrejulis piesauc, bet baidās publicēt:
– trampofils homofobs ērikulis – pats lamājas kā fūrmanis un zaudētā strīsdā pāriet uz bēbīšu vecuma kaitināšanos – ja tā vēl nav debilitātes pazīme, kas ir?
– cietuma pidors bender45 – pats lien saukāties, dabū pretī un nevis otrādi
– robotrons – analoģiski
– komentāru vēmējs Krotows – kad pats lien, tad arī saņem
– un pats trollis andrejko – pats meklē kašķi un pats kliedz, ka citi vainīgi
Cik sanāk tavā ”visā kopienā”?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 17.51
Konkrēti trollim andrejko es atbildu nepietiekami rupji. Tiem, kas patiešām lamājas, trollis andrejko klāt nelien – baidās, ka dabūs pretī. Apsolu, ka turpmāk dabūsi arī no manis, ka maz neliksies.
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 16.29
Tajās tēmās, kur saņēmis pendeles, neatgriežas. Par vārda brīvību neatrisināts jautājums – kuri drīkst lamāties un kādus vārdus drīkst lietot?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 15.27
Ķēpisks jautājums. Ja manas iecienītās kafejnīcas personāls paziņo, ka es netieku iekšā, jo kādam ir privātais baļļuks, tad es varu niknoties – tādā veidā, ka noteikšu kafejnīciņai ekonomisko embargo un iešu pie konkurenta. Stāsts no dzīves :D
Ja cilvēkam izdodas noīrēt privātu viesu namu, problēmām nevajadzētu būt. Var taču gadīties tā, ka viesnīvcā nevar tikt, jo vietu nav.
Cik jāmaksā? Viens amerikāņu paziņa stāstīja. Viņš bijis komandējumā un vecs draugs, kurš strādā turienes pašvaldībā, viņam piedāvā uzsaukt bezmaksas numuru lētā viesnīciņā, pavisam lētā. Paziņa atbild, ka nevar pieņemt bezmaksas viesnīcu, jo tā ir korupcija un par to viņš izlidos no krēsla ātrāk nekā pilots katapultējoties.
Nav labi, ka daži lopiņi ir vienlīdzīgāki par citiem. Nav.
0
Es > Es 09.02.2017. 16.21
gotinjteev,
Tu, domā, ka tiešām robotrons vairs neatgriežās pec tavām “pendelēm”? Pat edge_indran ir atpakaļ, neskatoties uz mūsu abu pendelēm… Vārda brīvība ir liela lieta… :)
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 16.17
Ja robotrons ielien svešā diskusijā, tad tiek izvadīts ar pendelēm. Pendeļu daudzums un svars ir atkarīgs no tā, cik ātri ielīdušais saprot savu vainu un evakuejas.
0
Es > Es 09.02.2017. 16.11
gotinjteev,
Atstāj robotronu viņa paša prātulām…
Esi pamanījis, ka viņam mēdz būt arī “gaišās dienas”, kad pēkšņi parādās kāda loģiska doma vai jautājums? Šodien tā diena nebūs…
0
Es > Es 09.02.2017. 16.35
gotinjteev,
Ja tiešām netici, tad paskaties uz robotron ierakstu laikiem pēc tavām “pendelēm”… Tie vienkārši turpinās, līdz cilvēkam ir kas interesantāks darāms vai uznāk vakara nomidzis… Tici man, tavas “pendeles” viņam ir kā bundžu saišķis pie jaunlaulāto mašīnas…
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 16.08
Vai robotronelim kā parasti nav ko teikt, bet gribas vismaz pabļaustīties?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 15.32
Pretjautājums – ja mēs ar draudzeni ejam garām operai ar iepirkumu somu un tieši tajā brīdī es novērtēju, kā viņa man patīk, bet līdz mājām pusstundas brauciens. Neizturēšu. Par cik mani ielaidīs operā uz ātro specpasākumu? Paši aiz sevis satīrīsim un viņa specpasākuma laikā uzvedīsies klusu :D Kur var apskatīt cenrādi?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 16.55
Veltījums robotronam
Kā zināms, ir pasaulē dažādi kāļi
Un dažādi garšo tie ēdējiem.
Ir godavīri un sūdabrāļi
Un tu, džekiņ, esi no pēdējiem!
0
Es > Es 09.02.2017. 16.50
robotron
Redziet, mīļo cilvēk! Apmainīšnās ar laipnībām kibertelpā ir notiekti daudz tālāk no Jūsu minētās darbības, kā lamāšanās un rupjību rakstīšana. Būt laipnam pret cilvēkiem taču ir godavīra cienīga attieksme, vai ne?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 13.46
Precizējums – cenzora cenzēts. Es neesmu pārliecināts, ka ši tiešām ir vēršanās pret raksta formu, nevis saturu. Tikai Romanovu dinastijas laikos cenzori saucās par cenzoriem un atklāti cenzēja, mūsdienās cenzoram vizītkartē nav rakstīts “cenzors“ un viņš cenzē atrunājoties ar visu ko, šajā gadījumā “godu un cieņu“.
Starp citu, ja opera kļūst par privāto ballīšu telpu un funkcionāri atklāti vaimanoloģē par naudas trūkumu, kas liekot iznomāt telpas, par kādu cieņu un godu mēs runājam? Un kāpēc funkcionārus tik briesmīgi apvaino salīdzinājums ar meitenēm uz ielas, kuras dara, būtībā, to pašu?
0
Anonīms > Es 09.02.2017. 17.34
Pirmkārt, neslēpies aiz ”visas kopienas” mugurām, bet runā tikai savā vārdā un atbildi tikai par sevi. Otrkārt, nelīdzinies tam huligānam, kurš par kautiņa sākumu uzskata brīdi, kad pats dabūjis pa purnu, bet neatceras, kā pirms tam huligānojis. Treškārt, jo mazāk mācīsi citus dzīvot, jo mazāk citi mācīs tevi :D
Un, pēdējais, bet ne mazāk svarīgais – ja tev šajā tēmā 0 komentāru par tēmu, bet 1 troļļšovs, ko tas liecina par tavām prāta spējām vai to trūkumu?
0
zanE. 09.02.2017. 16.08
…neizglītots un aprobežots “patriots” ir bīstamāks par ienaidnieku…jāatceras notikumu secība…tolaik notika aktīvi protesti pret “Jaunā viļņa” un putinistu elites tusiņiem Jūrmalā…bija zināms, ka uzdzīve Jūrmalā tiks izbeigta…Krutojs savu dzimšanas dienu ar kompāniju vienmēr svinējis Jūrmalā, bet…ja jau jāaiziet, tad ar blīkšķi – kā vislabāk sariebt aborigēniem?…sitot viņiem pa sāpīgāko vietu…latviešiem vienmēr Operas nams ir bijis kultūras svētvieta un…kāpēc to nepiegānīt, ja ir aprobežoti un viegli pērkami “patrioti”?…nauda nesmird, tā domāja Liepiņš, kurš ar ziedojumu NA bija nopircis Operas direktora amatu…nu, kas tur tik sevišķs – viens krievu tusiņš Baltajā namā…tomēr patrāpījās viens aborigēns, kurš atļāvās pateikt visu, ko šajā sakarā domāja…tikpat daiļrunīgi, kā ir.lv komentētājs deģenerālis, kas ir liels speciālists Latvijas pilsoņu apdziedāšanā…precīzi ar tikpat labskanīgiem epitetiem…tak, sakrājies cilvēkam…
…un vienvalodīgie ar Ušakovu priekšgalā ļoti labi zina, pa kuru vietu jāsist, jo perfekti pārvalda “patriotu” vājās vietas – pārdosies, ja sajutīs naudas smaku…un tad var rīkot tusiņus Operā, Nacionālajā bibliotēkā un Latviešu biedrības namā sagaidīt Jaungadu ar Putina uzrunu…nē, tam neder krogs un pieczvaigžņu viesnīcas – nebūs tādas rezonanses un aborigēni neizjutīs pazemojuma garšu…vajag tā, lai zili uguņi gar acīm metas un mēles paliek stīvas no burkšķēšanas aizkrāsnē…tā teikt – ko tu stipram padarīsi…
…vēl palikusi neapgūta teritorija – Rīgas pils ar savām zālēm, bet…viss taču vēl priekšā, tik drusku jāpagaida…
30
+1
-6
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
0
-4
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@Es > zanE. 09.02.2017. 17.17
zanE
Vēl trakāk paliek ,ja sākam diskutēt par izrāžu, kuras tur tiek uzvestas, “morāli ētisko seju”. Tad varam nonākt līdz tam, ka dažs uzvedums ir lielāka apgānīšana kā korporatīvais pasākums…
P.S. Es gan tā baigi ierakstīju, bet tādu uzvedumu iedomāties un nosaukt nevarētu…
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 17.35
gotinjteevs
Jau vienojāmies – ja biedram Liepiņam naudiņas nav
“Biedram Liepiņam”, krievu garnizonu maukas bērns, staļiniskais mērgli, naudiņas Operai ir atlicis tik, cik palicis pāri no Vienotības kremļa mauku, čekas kājslauķu, zagļu, kolorādu un pidarasu čekistiem dāvātiem simtiem miljonu. Pac saproti, praktiski nekas.
0
Es > zanE. 09.02.2017. 16.55
zanE
…man, laikam, ar Operu nedaudz citādas “attiecības”,
————
Kaut kādā mērā tas ir attiecināms uz A. de Sent Ekziperī teikto par atbildību par tiem, kurus pieradinām… Šajā gadījumā gan reversā veidā… Jo vairāk mēs pieķeramies lietām, jo neaizsargātāki kļūstam… Tas, savuties, nāk no Bībelē paustā, ka Dievam tīkami ir nabagie, kuriem nav nekādu citu pieķeršanos…
… LNO ir ēka, kurai dvēseli un saturu “ieliek” cilvēki, kas tur strādā vai atpūšas… Ēka un telpas kā tādas ir bezdvēseliskas…
0
Es > zanE. 09.02.2017. 17.07
zanE
Ja piekriti tam, ka tā ir bezdvēseliska ēka, kurai saturu ieliek cilvēki, tad tev vajadzētu, no šī skatupunkta raugoties, saprast, ka minerālmēslu noliktava baznīcā ir tikai stāsts par ieliktu saturu, kurš demonstrē licēju pašu esamības principus. Krieviem ir tāds labs vārds – ņevežestvo… Es cieši uzskatu, ka ēku nevar pazemot. Un saturu tajā izmainīt var tikai abām pusēm “vienojoties” – vieniem vēlmē apgānīt un otriem sajūtās, ka apgānīšanas akts ir noticis…
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 16.56
zanE
…man, laikam, ar Operu nedaudz citādas “attiecības”, tādēļ uztvēru to kā personīgu apvainojumu…
Vai čekisti un komuņjagas sevi apkalpot tevi vilka līdzi arī uz Operu? Tad jau gan jūs to būsiet apgānījuši pamatīgi. Saki vēl, ka anālais nebija!
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 16.15
pseidoizglītots bezmugurkaula kosmopolīts, kuru salīdzināt ar prostitūtu ir apvainojums prostitūtai, nav bīstams?
0
Es > zanE. 09.02.2017. 16.17
zanE
Vēl ir arī Māmuļa… Vispār LNO ir bijušais Rīgas vācu teātris… Es, vismaz ar tādu Krutoja jubileju Operā, aizskārts nesajutos. Ja ir samaksāts ar uzviju, tad tik uz priekšu. Man bieza āda :)
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 17.50
gotinjteevs
bet nelikumīga telpu iznomāšana un krāpšanās ar nodokļiem ir krimināla!
Ja būtu bijis kas krimināls, čekas un Solncevas brigāžu struktūrvienība, IeM, Liepiņu sen jau būtu iesēdinājusi.
p.s. vai esi minējis savā deklarācijā Antonijas ielas nama trešā sekretāra tev dāvātos dārgos Parīzes modes namu taisītos ādas stringus?
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 16.49
gotinjteevs
Es tev, mazais kroplīti, krievu praporu seksuāli izmantotais organism, atkal uzdevu jautājumu. Vai tiešām tik debils esi, ka ne uz vienu neesi spējīgs atbildēt?
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 16.37
gotinjteevs
bezmugurkaula kosmopolīts
Varbūt papūlēsies, mauķeles atvase, izskaidrot, ko biji domājusi ar “kosmopolīts”?
0
andrejs > zanE. 09.02.2017. 17.13
Zane, sagatavo personu sarakstu,kas drīkst Operā ballēties un kas nē.
Pirms pāris dienām tur lmt vadība un t.s
elite dzerstījās
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 16.20
zanE …
Nedirs nu, izbijusī čekistu un komuņjagu dežūrslampa! Ja Rinkēvičam un Kozlovskim Krutojs nebūtu bijis tik mīļš, tie viņa uzturēšanos Latvijā varēja pārtraukt jebkurā mirklī.
Kur tad būtu ballējusies Puķina kuce, Zatļers?
“tolaik notika aktīvi protesti pret “Jaunā viļņa” un putinistu elites tusiņiem Jūrmalā”
Vai tad Vienotības kremļa mauku, čekas kājslauķu, zagļu, kolorādu un pidarasu atbalstītāji protestēja?
0
Es > zanE. 09.02.2017. 17.15
andrej
Tieši tā! Un kā mēs abi jau šodien vienojāmies (es to tā sapratu), ka šis jautājums ir sarežģīts ar izteiktu nosacītību vērtējumos.
0
robotron > zanE. 09.02.2017. 18.02
gotinjteevs
Un tad atliek noskaidrot, kādiem mērķiem vēl opera būtu pieejama.
Skaidra lieta, lai čekisti un komunjagas tur drāztu zanes, dombrovskus un rinkēvičus.
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 16.56
Te ir tikai viens debils mauķeles dēls, mazs kroplītis un pidors – un tas ir robotrons. Ja minētais debilais mauķeles dēls, kroplītis un pidors robotrons pats sev uzdod jautājumus, pats sevi savā vārdā saukājot, tad pats arī drīkst uz tiem atbildēt.
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.41
garnizonu maukas bērns debilrobotrons atkal saukā citus savā vārdā un strīdas pats ar sevi kā vienmēr, kad debilitātes dēļ nav spējīgs komentēt tēmu?
0
Es > zanE. 09.02.2017. 17.12
Nu, gotinjteev!
Tu satriec! Pēc kaut kā tāda es savas peršiņas edge_indran’am nemaz neudrīkstēšos publiskot…
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.55
debilkvekšķis robotrons joprojām nav spējīgs aizvērt debilkvekšķamo caurumu, kamēr uz viņu, debiliķi, kārtīgi nesakliedz?
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.58
Un tad atliek noskaidrot, kādiem mērķiem vēl opera būtu pieejama. Izgulēt dullumu tur drīkst? Ja nē, kāpēc?
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.18
andrejko, ja neesi spējīgs komentēt tēmu, tad vismaz pačiepstēsi fonā?
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 16.32
Pēc tam kad mans vectēvs uz tiem vāčiem drusku pašāva kā 1914 – 1918 Lielā kara dalibnieks, man ar vāčiem ir ideāla saskaņa.
0
Es > zanE. 09.02.2017. 16.19
zanE
Pēc mūsu iedomu uzvaras ar baidīšanu un vaigu piepūšanu pār gribuli, vai nebūtu laiks apdomāt vēl kādas akcijas?
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 16.40
Te vienīgā mauķeles atvase ir mauķeles atvase debiliķis robobtrons. Pats ar sevi strīdies?
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.03
Mēs visi kaut ko grābjam, ķeram,
It kā ir dzīve konkurss kāds –
Bez jēgas naudu makā beram
Un vīna reibumā zūd prāts.
Visapkārt dzirdam skauģu gaudas,
Ka citam kādam vairāk tiek,
Un patēriņu ceļ, cik jaudas,
Bet ražošana atpaliek.
Var piebāzt kabatu un māgu,
Bet visiem viens būs iznākums –
Grābs pašus kaulainā aiz krāga
Un jāatdod būs mantojums.
Vai labāk dzīvot nav bez steigas
Un citu lāstus nedzirdēt?
Ser, jūsu regatei ir beigas
Un laiks ir airus nožāvēt!
Ser, airus žāvējiet! Vai vērts ir dzīvot skriešus?
Vienalga cik jūs šodien aprīsiet,
Bet nevar paēst nedēļu uz priekšu!
Ser, airus žāvējiet! Ser, airus žāvējiet!
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.23
Valdis
Jau vienojāmies – ja biedram Liepiņam naudiņas nav, lai izliek cenrādi un laiž iekšā visus, kas maksā. No katra pēc cenrāža, katram pēc samaksātā.
Vēl atliek noskaidrot, vai biedrs Liepiņš ir norēķinājies ar VIDu, tas ir, samaksājis visus nodokļus, kādi jāmaksā no telpu iznomāšanas, un vai viņam ir attiecīgs statuss, kas ļauj iznomāt telpas? Tāpēc ka popsas šovmeņa ielaišana operā ir sliktākajā gadījumā amorāla, bet nelikumīga telpu iznomāšana un krāpšanās ar nodokļiem ir krimināla!
Ja 1 popsas šovmenis samaksā par 1 reizi 130 000, bet 130 000 garāmgājēju samaksā katrs 1 eiro, tad gan vienā, gan otrā gadījumā ieņēmumi ir 130 000 eiro.
0
Anonīms > zanE. 09.02.2017. 17.09
Ja vieni apgāna, bet otri sajūsmā spiedz, tad ir radusies situācija, par kuru krievi teiktu – ja pielaidi otram acis, tad nestāsti, ka tas bija lietus.
0
Es > zanE. 09.02.2017. 16.23
zanE
Šodien IRā Paula Raudsepa komentārs, kurš teicami aprāda Alda informatīvo manipulāciju…
0
Es > zanE. 09.02.2017. 17.47
gotinjteev
Kā jau rakstīju, doma, ka LNO telpu nomas cenrādi padara publiski pieejamu, man šķiet laba. Ja ēka ir pieejama korporatīviem pasākumiem, tad ir svarīgi zināt, ka tā pieejama uz vienādiem nosacījumiem visiem, nevis tikai pietuvinātiem, izredzētiem vai no augšas ieteiktiem.
0
zanE. > zanE. 09.02.2017. 17.03
– “LNO ir ēka, kurai dvēseli un saturu “ieliek” cilvēki, kas tur strādā vai atpūšas…”
————————
…tieši tā!…un dvēselē tika iespļauts…kāpēc gan neatļauties to apgānīt, pabradājot ar netīrām kājām pa to…bāleliņi atļāva…nu, apmēram, kā krievu laikos baznīcās glabāt graudus un kartupeļus…tā tak tikai ēka!…
0
zanE. > zanE. 09.02.2017. 16.48
– “Es, vismaz ar tādu Krutoja jubileju Operā, aizskārts nesajutos. Ja ir samaksāts ar uzviju, tad tik uz priekšu. Man bieza āda :)”
————————-
….hmmm…
…man, laikam, ar Operu nedaudz citādas “attiecības”, tādēļ uztvēru to kā personīgu apvainojumu…
0