1==Jā//2==Nē //3==Citiem bija jādemisionē//4==Nezinu//5==Cits variants//6==//7==//8==//9==//10==//
Populārākie raksti
- Majestāstiski mēsli
- «Man vairs nav bail» 1
- Vanags: Baznīca ir atvērta visiem, taču ne visam 6
- Ārskats nr. 76: Izraēla un Irāna apmainās ar raķešu triecieniem. ASV Kongresa Pārstāvju palāta balsos par palīdzību Ukrainai. Ņujorkā sākas Trampa kriminālprāva. Argentīna tuvinās NATO
- VIDEO: Eiropas narkotiku tirdzniecības slepenā pasaule 1
Komentāri (13)
Ansis 27.11.2013. 17.09
Skaidrs, ka ne jau premjers personīgi kādā veidā atbildīgs par būvniecības procesa bardaku un Maximas katastrofu BET
No praktiska viedokļa:
1) koalīcija jau tāpat pašlaik ir izjukusi – šādā stāvoklī tā nespētu operatīvi sakārtot likumdošanu
2) brīdis ir piemērots, jo budžets ir pieņemts un no valdības darbu aktualitates patreiz nav tas sasprigtakais brīdis
No atbildības viedokļa:
Latvijas “veiksmes stāsts” ir balstīts uz ļoti pamatīgu taupīšanu – tai skaita arī uz drošību. Nu kautvai tā pati valsts būvinspekcijas likvidēšana – šis tomēr ir arī Dombrovska atbildības jautājums (nu ne jau tiesi par būvvaldi), bet par taupības politiku pāri līķiem.
1
efeja60 > Ansis 28.11.2013. 15.00
…un par Lindas Iekšlietu ministriju arī jāuzņemas politiskā atbildība.
0
ievuliitis 28.11.2013. 18.25
Man aptauja nereaģē uz klikšķi. Kāpēc?
P.S. Jebkurā gadījumā daudz objektīvāk būtu pajautāt “Kam vajadzēja atkāpties pēc notikušas nelaimes?”, – un uzvārdus, atbilžu variantus.
0
diana_ose 27.11.2013. 15.42
Nē
1
+1
-2
Atbildēt
@efeja60 > diana_ose 28.11.2013. 14.56
Jā
0