Kremlis Latvijā cenšas graut mediju lietotprasmes kampaņas, kas mudina sabiedrību kritiski vērtēt mediju saturu, atsaucoties uz Eiropas Politikas analīzes centra pētnieku Mārtiņu Kaprānu, raksta eng.lsm.lv. Viņaprāt, Krievijas reakcija tikai nozīmē nepieciešamību kampaņas pastiprināt, citē sabiedrisko mediju portāls lsm.lv.
“Kremlis cenšas graut mediju lietotprasmes iniciatīvas Latvijas publiskajā sfērā”, saka Kaprāns. “Šīs iniciatīvas var stiprināt civilo elastību attiecībā pret Kremļa pūlēm dezinformēt sabiedrību,” norāda eksperts. Viņaprāt, šādām kampaņām gan vēl ir jāiegūst uzticamību krieviski runājošo cilvēku vidū, jo daudzi no viņiem kritiku pret Kremļa kontrolētajiem medijiem redz kā ļoti aizdomīgu.
Kaprāns rakstā (http://www.infowar.cepa.org/Briefs/Lv_12_April17) Eiropas Politikas analīzes centra mājaslapā analizē Krievijas pārstāvju reakciju uz diviem neseniem pētījumiem, kas analizēja un atmaskoja propagandas kanālu darbību. Viens no tiem ir NATO Stratēģiskās komunikācijas izcilības centra pētījums (http://www.stratcomcoe.org/stratcom-laughs-search-analytical-framework) par humora lomu Krievijas un Ukrainas stratēģiskajā komunikācijā, otrs – pētnieciskās žurnālistikas centra Re: Baltica pētījums (http://en.rebaltica.lv/2017/04/sputniks-unknown-brother/) par prokremlisko Latvijas mediju darbību propagandas mašīnā.
Eksperts analizē, kā Krievijas aizstāvji mēģina diskreditēt pētījumu autoru secinājumus, lai kavētu Latvijas auditorijas spēju izprast un kritiski vērtēt publiskajā vidē izplatīto informāciju. Kaprāns norāda – Krievijas reakcija uz šiem pētījumiem rāda riskus, ar kuriem var saskarties medijpratības iniciatīvas, jo to mērķis ir stiprināt sabiedrības uztveri pret Kremļa dezinformācijas mēģinājumiem. Uzticamība šeit ir īpaši nozīmīga, jo saskaņā ar dažādām aptaujām krieviski runājošā auditorija vairākumā vispār nepieņem Kremļa kritiku un uzskata to par neobjektīvu.
Šogad Latvijā norit vairākas mediju lietotprasmes kampaņas, kas mudina sabiedrību kritiski vērtēt mediju saturu, it sevišķi Krievijas medijos redzamās propagandas un dezinformācijas dēļ. Kampaņās mudina cilvēkus vērtēt gan žurnālistu izmantotos avotus, gan uzticamību citētajiem ekspertiem.
Komentāri (22)
Aivars 20.04.2017. 12.32
Par to, kādiem paņēmieniem Kremlis cenšas iespaidot cilvēkus, var spriest kaut vai tepat pēc komentāriem – troļļi cenšas apmētāt mēsliem rietumnieciski domājošus politiķus, bet piemēram saskaņiešus, ZZS un pseidonacionālos nekad neaiztiek.
8
Anonīms > Aivars 20.04.2017. 12.38
nu tava domāšana kā trollim – ko pogo kā lasktīgala!
0
Ēriks > Aivars 20.04.2017. 14.09
Ko tu domāji ar pseidonacionāliem?Vienotību un caurkritušos zatleristus?
0
Ēriks > Aivars 20.04.2017. 17.41
Tādi ir visur,tas ir neizbēgami,tāda ir lietu daba,vienmēr būs frukti,kuru vienīgā doma-kā labāk izmantot līdzcilvēkus savu mērķu sasniegšanai.Vienkārši dažās vietās viņu ir vairāk,citur mazāk.Partijas ar nacionālistiskiem uzstādījumiem pagaidām ir bijusi ne sevišķi izdevīga pozīcija,no kurienes realizēt savas personīgās ambīcijas.
0
andrejs > Aivars 21.04.2017. 09.56
apvienojās ļaudis, kuri tolaik nelokāmi iestājās par 1918. gada 18. novembrī dibinātās LR neatkarības atjaunošanu, kur pretī LTF ietilpa ļaudis ar visdažādāko izpratni par LPSR (okupētās LR) nākotni pēc “perestroikas” pabeigšanas.
————–
par to viskonsekventāk iestājās LR Pilsoņu Kongresa vadība. Pateicoties viņu darbam sabiedrības izglītošanā par Latvijas Republiku un Ženēvas Konvenciju mums nebija 0 varianta pilsonībā, ir atjaunota Satversme, nevis uzcepta jauna uzlabota L(PS)R konstitūcija un latvieši atguva savus īpašumus. Okupanti tika nosaukti par okupantiem un Peterjāņa “migranti” par okupācijas laikā nelikumīgi ievestiem kolonistiem.
0
rinķī apkārt > Aivars 21.04.2017. 09.25
koals.Paldies par komplimentiem :) Iepriekšējā komentārā par LNNK es rakstīju vēstures kontekstā. Visam tam, ko Tu raksti par šodienu, varu piekrist un vaina par esošo situāciju šoreiz ir līdzīgi jāizdala uz trīs – V + NA/LNNK + ZZS, kas pamatā ir mūsu likumu rakstītāji un pieņēmēji.
Mūsu deputātiem patīk rakstīt “drosmīgus”likumus par PSRS simboliku, par okupācijas sekām, par valsts valodu utt, mums ir ļoti “nacionāls” valsts pamatlikums – Satversme, kurā ir skaidri definētas LR pamatvērtības. Nelaime tikai tā, ka šie likumi reāli nedarbojas, jo tiem ir atrunas, kuras pašu likuma garu nodzēš. Paliek tikai skaisti vārdi.
0
koals > Aivars 21.04.2017. 02.59
Sveiks RA:).Bieži esmu Tevi slavinājis,esmu piekritis lielākai daļai no tā ko raksti,tomēr šoreiz ir daži pretargumenti:).Es visnotaļ atbalstu NA programmu,šodien izlasīju arī “Bordāna partijas” pamatnostātdnes(uz papīra-izglītība tikai valsts valodā u.t.t.-“super”).Vakar noskatījos BBC Ru. raidījumu no Rīgas,kur arī Pabriks(V) skaisti runāja.Bet vai tā nebija Vienotības deputātu iniciatīva dot TUA,vai lielākā daļa ZZS tam nepiekrita?Vai SB(Skumjais bruņinieks) nebija tuvu patiesībai teikdams,par to,ka R.Dzintars no pamperiem izveidojis”Manergeima aizsardzības līniju”,respektīvi-NA kļuvusi nedzirdama?Es tiešām nezinu kas notiek tagad 2017 gadā un vairāk tiecos piekrist tam,ko saka West.Zini var pasmīnēt -“Jums kungi paranoja,visur meklējat “kurmjus”,faktiskā divvalodība Rīgā ir izdomājums,90 gadu barikādēs stāvējām plecu pie pleca ar interfronti,ar TUA atļaujām Latvijā iebraukuši vieni-vienīgi Kremļa opozicionāri,mediju vide (it īpaši krievvalodīgā)netiek ietekmēta no Krievijas:))).Vienīgā cerība uz jauno paaudzi un vispārējo izglītību valsts valodā,ja,protams,gribam saglabāt savu kultūrvēsturisko vidi.p.s.Pretarguments varbūt nebija korekts apzīmējums,vienkārši,gribēju pateikt ,ka viss nav tik viennozīmigi:).Veiksmi visiem!
0
uldis_rats > Aivars 20.04.2017. 17.03
Ērik, vai tev nešķiet ka NA/TB-LNNK netrūkst personāži, kam nacionālisms ir “platforma”, nevis vērtības?
0
rinķī apkārt > Aivars 20.04.2017. 19.02
uldis_rats Platforma un vērtības – jebkura pārliecība balstās uz cilvēka iekšējām morālām vērtībām, bet, lai savu pārliecību varētu paust, šim cilvēkam ir nepieciešama platforma no kuras viņš to varētu darīt :) Tā kā starp šiem abiem jēdzieniem nav pretrunu, drīzāk gan šīs Tevis zīmētās “abstrakcijas” ir vienas ķēdes posmi :)
Savkārt asociēt kādas politisku pārliecību tikai un vienīgi ar konkrētu cilvēku netikumiem, jeb gluži otrādi – absolūtu goda prātu, tā ir kļūda vai arī demogoģija.
Ja par vēsturi, tad Atmodas laikā ap LNNK programmu apvienojās ļaudis, kuri tolaik nelokāmi iestājās par 1918. gada 18. novembrī dibinātās LR neatkarības atjaunošanu, kur pretī LTF ietilpa ļaudis ar visdažādāko izpratni par LPSR (okupētās LR) nākotni pēc “perestroikas” pabeigšanas. Tā kā burtu salikumu LNNK vajadzētu uztvert nevis ar ironiju un nievām, bet gan ar patiesu cieņu un pateicību, jo pavisam viegli varēja notikt tā, ka šobrīd Tu dzīvotu nevis NATO un ES dalībvalstī, bet gan NVS :)
0
Absints 20.04.2017. 12.08
Joprojām pastāvu uz savu priekšlikumu taisīt BalticNews kanālu. Atkārtošu šo ideju – Trīs Baltijas valstis kopīgi uztaisa satelītkanālu, kas redzams Eiropā (tātad arī Krievijas Eiropas daļā), kuram NAV orģinālsatura, bet ir ziņu un labākie raidījumi no attiecīgi valstu sabiedriskajām (valsts) televīzijām. Kanāls vienlaicīgi raidītu vismaz 5 valodās- latviešu, igauņu, leišu, krievu un angļu. Tas tehniski nozīmētu, ka skatītājs var valodu pārslēgt uz sev vēlamo (tāpat kā to nodrošina, piemēram, Eironews)
1) tas radītu informētību, kas notiek kaimiņos, citādi tagad zinam, kas Keitai Midltonei bija mugurā vakar, bet nezina ka Lietuvas un Igaunijas prezidentes nesen tikās, piemēram)
2) tā būtu labākā kontrpropaganda Krievijai, tā kā “realitāte” ir vislabākais veids, kā to izdarīt.
3) Latvijas/Baltijas/Eiropas Savienības informatīva telpā tiktu iekļauti tie emigranti, kas joprojām nav iemācījušies attiecīgās valsts valodu, un tāpēc skatās Krievijas propagandas kanālus
4) tas būtu labs Baltijas lobijs Eiropas Savienībā
5) izmaksas būtu tikai tulki (atcerieties – nav orģinālsatura) plus satelītkanāla īre
6) izmaksas tiktu dalītas uz 3, t.i. šāds kanāls maksātu lēti vai ļoti lēti
7) Latvijai varbūt beidzot izdotos izbeigt sponsorēt Krievijas kanālu translāciju tās teritorijā (Lattelekom)
8) jau šobrīd katrā Latvijas mājsaimniecībā ir tehniskas iespējas šādu kanālu redzēt, tā kā jebkur, kur tāds vai citāds dekoders, iebūvēts vai atsevišķs ,to jau tagad var izdarīt.
9) tiktu izbeigtas runas par valsts apmaksātu kanālu izveidi atsevišķām diasporām, tā pārkāpjot vienlīdzības principa ievērošanu iedzīvotāju vidū (jo nez vai šādi kanāli tiktu uztaisīti visām diasporām) Bez tam jāatceras, ka pavisam viens krievu valodā raidošs kanāls bankrotēja – jo tas nespēja konkurēt ar lielbudžeta Krievijas kanāliem. un to neskatījās.
10) Mediju pasaulē ir pazīstams tā sauktais “50 jūdžu likums”. Vienkāršojot to – iedzīvotāju daudz mazāk interesē tas, kas notiek pasaulei otrā pusē, bet vairāk tas, kas ir blakus mājā. Jeb nez vai U2 rokkoncerts Adelaidē kādu ieinteresēs, bet Tallinā gan… Vai informācija par Positivus festivālu, kas kļūtu labāk pieejama igauņiem un leišiem..
Man neviens jēdzīgi nav paskaidrojis, kas šādai pieejai ir nepieņemami, jo, manuprāt, te vinnētu visi. Un ne tikai tas krievs, kas dzīvo Daugavpilī, bet arī es un Tu. Tehniski esam tam gatavi, Cita lietas, ka tas prasa zināmu organizatorisko darbu, ko, šķiet, neviens negrib uzņemties..
2
west > 20.04.2017. 20.06
Ne tevi, ne mani, ne leišus, igauņus vai angļus ne par ko pārliecināt nevajag. Ja vien tie nav līdz kapa malai idejiskie čekisti, komunisti, vai pareizticīgie komjaunieši.
Ir runa par smadzeņu indes ķerto krievu publiku. Tai nekāda patiesība, izņemot Kremļa raidīto, neinteresē. Tāpēc jau tā ir inde. Loti dārga un efektīva. Mums pat tukšai pudelītei nepietiks.
Tie krieviski runājošie, kuriem pret to ir imunitāte, sen jau meklē un atrod informāciju paši, neatkarīgi no mums. Pārējie idejiski nomirs kopā ar Putinu, tā arī neko nesapratuši. Diemžēl..
0
tonijs > 20.04.2017. 16.49
Lieliska doma, taisi tik augšā. Arī reklāmdevējus kopējais Baltijas valstu tirgus varētu interesēt, tātad varētu iziet pa nullēm vai pat ko nopelnīt. Piedāvāju labāku nosaukumu- “Baltijas ceļš” jeb “Baltic Road”.
0
west 20.04.2017. 19.39
Kāpēc Latvijā pieejamajā FM diapazonā vēl joprojām darbojas vismaz divas aktīvas moskaļu propagandas radiostacijas ? Kapēc šeit pieejamā krievu informācija un propaganda ir pieejama daudzas reizes vairāk ? Vai visā Latvijas teritorijā ir brīvi uztveramas valsts radio un TV stacijas, pašus attālākos rajonus ieskaitot ? Ja pēc 25 gadu neatkarības nav, tad kāpēc ?
Kas to bremzēja un bremzē ? Varbūt tomēr šie ? http://www.delfi.lv/news/com...
0