Sprūds zaudē tiesvedībā pret žurnālu “Ir” 35

Tiesvedības procesā iesaistītā žurnāla numura vāks.
Indra Sprance
Print Friendly, PDF & Email

Augstākā tiesa atsaka ierosināt kasācijas tiesvedību pēc Sprūda sūdzības.

Augstākā tiesa (AT) atteikusies ierosināt kasācijas tiesvedību Māra Sprūda sūdzībā par Rīgas apgabaltiesas lēmumu, ar kuru tika noraidīta viņa prasība pret žurnālu “Ir”, tā galveno redaktori Nelliju Ločmeli un žurnālisti Indru Spranci lietā par goda un cieņas aizskārumu “Ir” 2012. gada publikācijā “Maksātnespējas ķēķis”.

Rīgas apgabaltiesa pagājušā gada 4. aprīlī noraidīja Māra Sprūda apelācijas prasību pret “Ir”, Ločmeli un Spranci un par labu “Ir” izdevējam a/s “Cits medijs” piedzina no Sprūda ar lietu saistītos juridiskos izdevumus. Sprūds iesniedza kasācijas sūdzību par procesuālo tiesību normu pārkāpumiem un materiālo tiesību normu nepareizu piemērošanu, ko AT tiesnešu kolēģija šā gada 23. februārī noraidīja. Lēmums nav pārsūdzams.

“Pēc vairāk nekā četriem tiesāšanās gadiem pierādījies tas, kas jau no paša sākuma bija skaidrs – Sprūda prasība ir pilnīgi nepamatota un viņa vēršanās tiesā ir bijis tikai lieks apgrūtinājums jau tā pārliek noslogotai tiesu sistēmai”, saka A/s “Cits medijs” padomes priekšsēdētājs Pauls Raudseps. “Esam gandarīti, ka Augstākā tiesa šajā gadījumā ir skaidri iestājusies par vārda brīvību un preses tiesībām rakstīt par sabiedrībai svarīgiem jautājumiem. Cerams, ka Sprūda prasības izgāšanās nākotnē atturēs citus no savas naudas un tiesas laika nelietderīgas izšķiešanas.”

“Esmu ļoti gandarīta par Augstākās tiesas lēmumu, ar kuru atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar Māra Sprūda kasācijas sūdzību. Šī tiesvedība ir būtiska Latvijas mediju videi, jo apstiprina žurnālistu tiesības rakstīt par sabiedrībai svarīgiem jautājumiem, pat ja tie noteiktai personu grupai ir netīkami,” saka žurnāla pārstāve Linda Bīriņa no advokātu biroja “Cobalt”. Viņa arī atzīmē, ka šīs tiesvedības rezultātā tika panākti nozīmīgi grozījumi Civilprocesa likumā, kas turpmāk nodrošinās, ka līdzīgos gadījumos vairs nebūs iespējams prasības nodrošinājuma ceļā apķīlāt mediju naudas līdzekļus.

Savukārt Sprūds uz žurnāla “Ir” lūgumu paust viedokli par šo lēmumu un zaudējumu tiesvedībās atbildēja: “Es savu plānoto rezultātu šajā lietā sasniedzu ar uzviju.”

Sprūds pret “Ir” vērsās tiesā 2012. gada decembrī, prasot atsaukt vairākus raksta fragmentus, kuros saskatīja sava goda un cieņas aizskārumu, atvainoties un piedzīt mantisku kompensāciju no “Ir” izdevēja a/s “Cits medijs”. Raksts ir daļa no apjomīgas “Ir” pētnieciskās sērijas par maksātnespējas problēmām, ko pēdējos gados atzinuši arī pašmāju politiķi, bet starptautiskajos novērtējumos tās izceltas kā būtisks kavēklis Latvijas tiesiskumam.

Sākotnējā Sprūda prasība bija par 16 150 latiem, vēlāk 2014. gada augustā Sprūds palielināja to vēl par 12 900 eiro, pamatojot ar faktu, ka apstrīdētā publikācija padarīta internetā brīvi pieejama un tās saite ievietota tviterī. Tādējādi pirmās instances tiesā kopējā prasības summa sasniedza 35 879 eiro. Taču Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesa 2015. gada 28. maijā Sprūda prasību pilnībā noraidīja kā nepamatotu.

Sprūds apstrīdēja spriedumu apelācijas instancē, šoreiz no ievērojamās kompensācijas atsakoties un samazinot to līdz 1 eiro. Turklāt apelācijas tiesas sēdē martā Sprūds personīgi vairs nepiedalījās un nebija atsūtījis arī savu pārstāvi, tā vietā lūdzot tiesu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes.

Sprūds vērsās tiesā pret “Ir” izdevēju a/s “Cits medijs”, redaktori Nelliju Ločmeli un žurnālisti Indru Spranci pēc tam, kad “Ir” 2012. gada nogalē sāka publicēt pētniecisko rakstu sēriju par būtiskām problēmām un shēmām maksātnespējas administrēšanas procesos. Turklāt 2014. gadā Sprūds lūdza tiesu piemērot savas prasības nodrošinājumu, apķīlājot “Ir” izdevēja aktīvus. Tiesa apmierināja šo prasību 2014. gada 22. jūlijā un tādējādi a/s “Cits medijs” līdzekļi 22 979 eiro apmērā tika iesaldēti līdz 20. novembrim, kad tiesa apķīlājumu atcēla. Šis bija pirmais gadījums Latvijas tiesu praksē, kad prasībā par goda un cieņas aizskārumu piemērota medija aktīvu apķīlāšana, tāpēc šis uzbrukums vārda brīvībai izraisīja skaļu rezonansi. Saeima grozīja Civilprocesa likumu, aizliedzot piemērot apķīlāšanu kā nodrošinājumu tādās prasībās, kurās mantiskās kompensācijas apmēra noteikšana ir tiesas ziņā, tajā skaitā arī goda un cieņas aizskāruma lietās.

Sprūds vērsās pret “Ir” tiesā, jo uzskatīja, ka raksta “Maksātnespējas ķēķis” autore Indra Sprance ir „paudusi nesamērīgi aizskarošu viedokli par mani bez jebkāda pamatojuma ar faktiem, aizskarot manu godu un cieņu, kā arī mazinot manu profesionālo reputāciju sabiedrības acīs”. Sprūds prasīja atsaukt piecus raksta fragmentus (apkopojošus žurnāla secinājumus par problēmām maksātnespējas procesos, kurus Sprūds sasaistīja konkrēti ar sevi) un atvainoties par rakstā izteikto viedokli, Sprūda fotogrāfijas publicēšanu šajā rakstā un žurnāla vāka virsrakstu. Sprūdam nepatika “Ir” vāka noformējums, kurā attēloti divi ar maksātnespējas procesiem saistīti politiķi — toreizējais Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs Aigars Lūsis un demisionējušais ministrs Gaidis Bērziņš — līdzās virsrakstam „Āži par dārzniekiem”.

“Ir” uzskatīja Sprūda prasību par pilnībā nepamatotu, jo ne prasības daļā par atvainošanos, ne daļā par nepatiesu faktu un ziņu atsaukšanu viņš nebija norādījis nevienu nepatiesu ziņu, kas būtu publicēta par viņu.

Sākotnēji Sprūda prasība pret “Ir” Rīgas Centra rajona tiesā nonāca pie tiesneša Raimonda Bula, kura darbību saistībā ar maksātnespējas procesu administrēšanu “Ir” arī pētījis. Tāpēc žurnāls pieteica noraidījumu tiesnesim, un 2013. gada 25. jūnijā Buls sevi atstatīja no lietas iztiesāšanas un tā tika nozīmēta tiesnesim Rinaldam Silakalnam.

Māris Sprūds nav vienīgais, kuru aizskārusi “Ir” pētniecība par maksātnespējas administrēšanas problēmām — prasību pret žurnālu tiesā iesniedza arī agrākais TM parlamentārais sekretārs Aigars Lūsis, prasot atsaukt nepatiesas ziņas un kompensācijā samaksāt 1 latu. Tiesa šo prasību pirmajā instancē ir noraidījusi 2015. gada novembrī.

Komentāri (35)

dzeris49 02.03.2017. 19.13

Aigars Lūsis ir NA pelēkais kardināls, aprobežots, zaglīgs un liekulīgs cilvēciņš, tipisks blēdis un politbiznesmenis, kam vispār nav nekādi principi, izņemot naudas pelnīšanu jebkādiem līdzekļiem.

Cik atceros, arī bijušais NA ģenerālsekretārs, NA, kā izskatās, par zināmu atlīdzību var savākt un iedod “jumtu” visām pabirām, pat neskatoties uz to, ka pret viņu tika ierosinātas vairākas krimināllietas.

Sprūds nav labāks, bet, nedaudz mazāka mēroga, aprobežojas ar darbošanos MNA.

Kad šie abi kungi sāk runāt par “godu un cieņu”, tas izraisa lielu jautrību, tas būtu tas pats, ja cilvēks ar 3 klašu izglītību sāktu spriest par augstāko matemātiku, vai cilvēks pēc lobotomijas sāktu lasīt lekcijas par emocionaliti.

Var tikai apsveikt Ir un arī att. tiesu, kas pieņēma pareizu un loģisku spriedumu.

Īstenībā jau, sen būtu jābūt spriedumam par abu šo kungu nelikumībām un mahinācijām, krimināllietas pret Lūsi taču bija ierosinātas, pret Sprūdu, laikam, tikai par ētikas pārkāpumiem, labi neatceros, un abiem sen būtu jāatrodas aiz restēm vai, vismaz, jāzaudē amati, tāds ir mans subjektīvais viedoklis, nu bet, gan jau atpirksies un arī draugi no NA gan jau līdzēs.

+17
-2
Atbildēt

19

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 19.26

    dzeris49

    Īstenībā jau, sen būtu jābūt spriedumam par abu šo kungu nelikumībām

    Vai tu, dirsā drāztais mēsls, domā, ka tik viegli uzcept pasūtītus spriedumus? Pat Krievijas tiesu spriedumus pārsūdz ECT, bet Latvija tomēr ir ES. Lai kā tev, sadista NKVDešņika un maukas bastardam gribētos, šeit nav Āfrika.

    +2
    -11
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 20.15

    Valdis

    Es neesmu zinātņu doktors, kaut arī daudzus pazīstu. Tu noteikti nevarētu būt to pulkā, jo tam ir arī kaut kādas cilvēciskas īpašības.

    +2
    -6
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 03.03.2017. 01.43

    kolpants

    Pilnam komplektam vēl Valdiņas, dzēris49 un Biotopa sugasbrālis kolpants. Kur vēl citur tāda latviešus nīstoša kompaška nolasītos?

    “Pētnieciskā žurnālistika”!!!! Čekas projektus: TECII 2. kārtu, PV, Citadeli, LM, AirBaltic un citus papētīt, “kiška tonka”? Ne žurnālisti, bet čekas pasūtīto paskvilu skribenti, politmaukas. Krietnāk, ja būtu savas miesas tirgojuši.

    0
    -3
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 21.01

    Valdis

    Protams viņu pulkā bez cilvēciskām īpašībām un esot pidarasu fanātam tu nevari būt.

    +1
    -4
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 19.35

    Valdis

    Vai kaut kas speciāli jālieto, lai nicinātu visādus mēslus? Tas taču ir tikai cilvēciski. Nespried par visiem juristiem pēc sev zināmiem, ir arī normāli.

    +2
    -5
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 19.48

    Valdis & dzeris49

    Vai durkas šībera un pīles operators un hvz kāc tur vēl “gudrinieks” tagad noteiks diagnozes? Ko tad man darīt, ja manu oponentu rektālais regulē visu viņu dzīvi?

    +3
    -6
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 03.03.2017. 09.32

    Ebenemezers

    Parādīji pliku dirsu un tagad visiem jāsmejās. Auditorija, tavas sugas un saprāta brāļi, tev ir.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    robotron > dzeris49 02.03.2017. 21.12

    Valdis

    Labi taču ziniet savu draudziņu seksuālo orientāciju.

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 21.21

    robotron

    Neesmu viņiem jautājis, jāteic, jo man ne visai interesē bāzt degunu citu guļamistabās. Bet, lai tā lieta Jums, doktora kungs, ir vēl jo neskaidrāka, vairumam viņiem ir sievas un bērni. Es gan arī neteiktu, ka esmu savu draugu fanāts… Vismaz šads vārdu salikums man šķistu mulsinošs, bet strīdēties neiešu. Doktoram labāk zināms…

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 19.39

    dzeris49

    Nedomāju vis. Agresīvi ir daudzi, bet tik bieži rektālās lietas cilā vienīgi augšminētais kungs 🙂

    +4
    -4
    Atbildēt

    0

    dzeris49 > dzeris49 02.03.2017. 19.44

    Katram tie murgi savādāki.

    +3
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 19.50

    robotron

    Vai Zinātņu doktors ir diagnoze jeb akadēmisks nosaukums? 😉

    +4
    -2
    Atbildēt

    0

    kolpants > dzeris49 02.03.2017. 23.26

    Es neesmu zinātņu doktors, kaut arī daudzus pazīstu

    ага, соседей по палате доктора Геббельса и доктора Муссолини))

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 20.40

    robotron

    Paldies Dievam, ka neesmu viņu pulkā 😉

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 21.06

    robotron

    Protams, ka nevaru 🙂 Par to man šaubu nav. Bet, kas Jūsu – Rektālo zinātņu doktora izpratnē, ir “pidarasi”, kuru fanātismā mani vainojat? Vai atkal kaut kas, tā sacīt, pa jūsu akadēmiski – rektālo līniju?

    +5
    -1
    Atbildēt

    0

    jurisml_inbox_lv > dzeris49 03.03.2017. 09.14

    nejauši atradu psedonaciķa robotrona bildi

    http://rusjev.net/jvrs/wp-content/uploads/2016/08/62046451.jpg

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 19.28

    robotron

    Cilvēk, padalieties! Ko lietojiet? Jāsāk būs Jūs goddevīgi uzrunāt par Rektālo zinātņu doktoru. Tā, kā rādās ir Jums dzīves tēma… 😉

    +10
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > dzeris49 02.03.2017. 19.25

    dzeris49

    Nenonicināsim kungu spējas kombinēt. Ostapa Suleimanoviča Bendera mantinieki ir gana labi izglītoti augstās juristu skolās. Tikai ar godaprātu viņiem gauži trūcīgi…

    Zelta teļa bruņinieki…

    +11
    -3
    Atbildēt

    0

    dzeris49 > dzeris49 02.03.2017. 19.36

    Valdis – tur jau tā nelaime, ka viņš nevis lieto, bet, pārstājis lietot prolangēto haloperidolu vai kas tur antipsihotisks viņam izrakstīts, to uzreiz var manit pēc pieaugošās agresijas viņa komentāros.

    Kad viņš tās zāles lieto, viņš spējīgs komentēt pat samērā sakarīgi un bez rupjībām.

    +12
    -3
    Atbildēt

    0

Es 02.03.2017. 18.29

IR patiess prieks, ka reizēm tiesa tiesā, nevis “sakārto lietas”! Un prieks, ka visādi shēmotāji paliek ar garu degunu… Vēl būtu jauki, ja Sprudam visus viņa kreisos darījumus apstrīdētu, kas gan nav ticams…

Nez, kā sokas Lūša kungam? Vai viņš arī nebija iesaistīts Sprūda mahinācijās?

+16
-2
Atbildēt

11

    robotron > Es 02.03.2017. 18.36

    Valdis

    Neliešiem nemaz neinteresē Ābeles un Velmera mahinācijas? Tādas nu mums ir tiesas un t.s. pētnieciskā žurnālistika. Nemaz tā kā neliešiem gribētos nevar visu apstrīdēt, jo tad jau mēs būtu Zimbabve.

    Tvnet un Operas gadījumam vajadzēja būt labai mācībai čekas algotiem ķengātājiem – paskvilantiem.

    +4
    -11
    Atbildēt

    0

    robotron > Es 02.03.2017. 19.44

    Valdis

    Man ir dziļa cieņa un apbrīns pret krietniem un talantīgiem cilvēkiem, tāpēc pēc definīcijas es nevaru būt Vienotības, Bordāna, vai hvz kādas tur vēl parķijas atbalstītājs.

    Starp citu, kur palicis Jūsu sugas un saprāta brālis, Miervaldis gotiņtēvs, atkal kreklā ar uz muguras aizsienāmām piedurknēm?

    +2
    -9
    Atbildēt

    0

    robotron > Es 02.03.2017. 19.33

    Valdis

    Tev pat biezpiena ēšana nelīdzēs, tāpat, kā dzērim49. Nepārdzīvo, ne visi ir Leonardo da Vinči, ir arī tādi, kas viņus apskauž un ienīst.

    +3
    -8
    Atbildēt

    0

    robotron > Es 02.03.2017. 20.21

    Valdis

    Nez, kādas patijas viņš atbalstija?

    Patija ir pamazināmais vārdiņš no Patrīcija un rakstāms ar Lielo burtu.

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    robotron > Es 02.03.2017. 20.54

    Valdis

    Patti, tas ir sieviešu vārds. Izglītojies, nevis smelies “gudrības” no pidariem.

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    Es > Es 02.03.2017. 20.35

    robotron

    No Leonardo pie Romas patrīciešiem? Interesants gājiens… Nu, tomēr, tomēr… Pie kuriem sevi pieskaitāt – patrīciešiem, renesanses dižgariem, vai tiem kuriem viss skauž? 😉

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > Es 02.03.2017. 21.03

    robotron

    Doktora kungs, kur nu man tikt līdzi tik augstam lidojumam 😉 Nu, tad kas īsti esat savā saprašanā? Piederības kodifikāciju piedāvājāt Jūs. Tagad gaidu pašvērtējuma paraugu, saskaņā ar Jūsu norādēm 🙂

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Es > Es 02.03.2017. 19.48

    robotron

    Tik vai tā nesapratu, kas esat savā prātā. Tomēr L da Vinci? Nez, kādas patijas viņš atbalstija?

    Man nevaicājiet par Gotinjteeva gaitām. Es viņu sastopu IR diskusijās.

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > Es 02.03.2017. 19.34

    robotron

    Ei, nu! Un Jūs sevi pie kuriem pieskaitāt? 😉

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    Es > Es 02.03.2017. 19.22

    robotron

    Jums šodien trūkst domas skaidrības 😉 Izlasīju, pārlasīju, tad vēlreiz… Nepalīdz. Gandrīz varētu sacīt, ka “paskvila” grūti uztverama un atbildēšanai neiespējama 😉

    +6
    -3
    Atbildēt

    0

    J.Biotops > Es 03.03.2017. 00.09

    Sen zināms, ka diskutēt ar idiotu ir bezmērķīgi. Tāds katru novilks līdz savam līmenim un tad uzveiks ar pieredzi. Te tam ilustrāciju pa pilnam.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

Mantrausis 03.03.2017. 10.32

Četri gadi. Diezgan daudz naudas. Par ko?

Latvija varētu būt pirmā idejas nesēja, lai nevarētu tapt un noritēt nepamatoti tiesas procesi, kas beidzas ar “neko”. Kam laiks un nauda paterēti? Nekam!

Tas viss izskatās pārpārēm negodīgi. 🙁

+1
0
Atbildēt

0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu