Rīgas apgabaltiesai prasa pārskatīt kukuļņemšanā pieķertās tiesneses Bērziņas lēmumu • IR.lv

Rīgas apgabaltiesai prasa pārskatīt kukuļņemšanā pieķertās tiesneses Bērziņas lēmumu

28
Kukuļdevējs Gulami mēdza dēvēt tiesnesi Bērziņu par "zolotaja" jeb zelta kundzi.

Advokāts: tiesnese Bērziņa nedrīkstēja piedalīties “966 Freecom” lietas izskatīšanā

Rīgas apgabaltiesā iesniegts pieteikums par jaunu lietas skatīšanu civilstrīdā, kura izskatīšanā savulaik piedalījusies bijusī tiesnese Iveta Bērziņa, kas no uzņēmēja Gulama Gulami šajā lietā bija saņēmusi kukuli vairāk nekā 7000 eiro apmērā un to piesavinājusies, ziņo LETA.

Šo jaunatklāto apstākļu dēļ pieteikumu tiesā 10. februārī iesniedza SIA “966 Freecom” pārstāvis zvērināts advokāts Indulis Balmaks. Apstākļi ir konstatēti ar pagājušā gada novembrī spēkā stājušos spriedumu krimināllietā par kukuļdošanu Bērziņai.

Pieteikumā norādīts, ka lieta tikusi skatīta nelikumīgā sastāvā, jo tās izskatīšanā piedalījusies tiesnese, kura iepriekš vienai no pusēm apsolījusi “sakārtot” lietas iznākumu un saņēmusi 5000 latu (7114 eiro) lielu kukuli, kā arī devusi padomus šīs puses juristam par lietā iesniedzamajiem paskaidrojumiem. Turklāt attiecīgie tiesu nolēmumi, ar ko atteikts izsniegt izpildu rakstu šķīrējtiesas sprieduma izpildei, ir pieņemti klaji pretēji likumā noteiktajam un Augstākās tiesas tiesnešu kopsapulces lēmumam par likuma piemērošanu šāda veida lietās.

Kā skaidro advokāts, likums liedz tiesnesim piedalīties lietas skatīšanā, ja “viņš ir personīgi tieši vai netieši ieinteresēts lietas iznākumā vai ir citi apstākļi, kas rada pamatotas šaubas par viņa objektivitāti”, un krimināllietā noskaidrotie fakti par kukuļošanu nerada nekādas šaubas, ka tiesnese Bērziņa nedrīkstēja piedalīties konkrētās lietas izskatīšanā pat tad, ja kukuli viņa piesavinājusies par vēlamo iznākumu pirmās instances tiesā.

Ja lietu skatījusi tiesa nelikumīgā sastāvā, saskaņā ar Civilprocesa likuma noteikumiem tā skatāma no jauna. Konkrētā gadījumā attiecīgs pieteikums iesniedzams tiesā trīs mēnešu laikā no sprieduma stāšanās spēkā krimināllietā, ar kuru par vainīgu noziedzīgās darbībās atzīta tiesnese, norādīts apgabaltiesā iesniegtajā pieteikumā.

Tāpat iesniegtajā pieteikumā arī norādīts uz to, ka Eiropas Cilvēktiesību konvencija garantē tiesības uz lietas izskatīšanu “taisnīgā un objektīvā tiesā”. Lūgums lietu izskatīt no jauna ir pēdējais pieteicēja rīcībā esošais tiesiskais līdzeklis, lai novērstu minētās konvencijas normas pārkāpumu Latvijā.

“Ja tas neizdosies, pieteikums par konvencijas pārkāpumu tiks iesniegts Eiropas Cilvēktiesību tiesā Strasbūrā,” uzsver Balmaks.

Kā iepriekš žurnālam “Ir” atzinis uzņēmuma “966 Freecom” valdes loceklis Uldis Skudra, Latvijas valsts šajā lietā nav nodrošinājusi viņa tiesības uz taisīgu tiesu. “Tā ir absolūta ņirgāšanās par tiesiskumu,” atzina Skudra. Viņš jau pērn vērsies Augstākajā tiesā, Ģenerālprokuratūrā, Tieslietu ministrijā un pie valsts augstākajām amatpersonām, norādot uz valsts amatpersonu bezdarbību un iespējamām noziedzīgām darbībām, piesedzot noziedzīgu grupējumu darbību, kā rezultātā investoriem nozagti īpašumi vairāk nekā 10 miljonu eiro apmērā, kā arī palikusi līdz galam neatklāta pasūtījumu slepkavības organizēšanu pret viņu. 

Skudra uzsver –  tiesnese Bērziņa pati pieņēma lēmumu lietā, par kuru Gulami maksāja, un šis tiesas lēmums uzņēmumam joprojām rada zaudējumus, jo faktiski tas uzņēmumam nozīmē, ka “966 Freecom ir liegta iespēja izmantot sev piederošo četrzvaigžņu viesnīcu Vecrīgā Hotel Garden Palace.” Tiesas lēmums nav pārsūdzams un kopš 2013. gada tas uzņēmumam radījis jau vairāk nekā miljona eiro zaudējumus.

Jau ziņots, ka pērn rudenī tiesa Bērziņai un uzņēmējam Gulami piemēroja ar reālu brīvības atņemšanu nesaistītus sodus, jo tika panākta vienošanās ar prokuratūru. “Ir” vēlāk atklāja, ka kriminālprocesā pret Bērziņu un uzņēmēju Gulami izmeklēšanā bija iegūti pierādījumi vēl par divām epizodēm, tomēr valsts apsūdzība par tām netika uzturēta.

Valsts nav uzturējusi apsūdzību divos kukuļošanas gadījumos, kas bija saistīti ar Gulami vadītā uzņēmuma SIA “Terahouse Maxcapital” prasību pret SIA “Homeland”. 2013.gada aprīlī un augustā tiesnese Bērziņa klātienē personīgi saņēmusi no Gulami naudu, lai viņa labā izlemtu biznesa civilstrīdu, ko tiesnese pati arī skatīja Rīgas apgabaltiesā.

Izmeklēšanā fiksēts 5000 latu (7114 eiro) kukulis aprīlī un 10 000 eiro kukulis augustā. Par to liecinājis gan pats Gulami, gan viņa dienasgrāmatā veiktie pieraksti un kukuļošanas līdzzinātāja eksprokurore Irina Bogdanova, kura izgājusi arī melu detektora pārbaudi un viņas liecības atzītas par patiesām.

Tāpat “Ir” rīcībā esošā informācija liecina, ka epizodē par lielākā kukuļa – 34 000 eiro – pieņemšanu izmeklētāji bija savākuši pierādījumus kukuļņemšanā, nevis kukuļa piesavināšanā, kā to vēlāk traktēja prokuratūra, paredzot daudz maigāku sodu tiesnesei. “Ir” pārliecinājās, ka visos gadījumos, kur Gulami maksājis kukuļus, tiesa lēmusi tieši tā, kā uzņēmējs pasūtījis.

Kopumā izmeklēšanā fiksētas četras kukuļdošanas epizodes trīs lietās, ko skatījuši pieci tiesneši. Taču tā kā prokuratūras izvirzītajā apsūdzībā tiesnesei Bērziņai tika inkriminēta nevis kukuļa ņemšana, bet tikai citiem tiesnešiem domātu kukuļu piesavināšanās, savukārt pārējiem tiesnešiem vispār nekādas aizdomas vai apsūdzības nav izvirzītas, tad visi Gulami apmaksātie spriedumi joprojām tiek uzskatīti par likumīgiem un spēkā esošiem.

Kā ziņots, 2016. gada rudenī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa apstiprināja vienošanos par sodu Gulami un Bērziņai. Gulami par kukuļdošanu piemērota brīvības atņemšana uz gadu nosacīti, kā arī naudas sods 9250 eiro apmērā. Tāpat viņam kā papildsods noteikta tiesību ierobežošana ieņemt noteiktus amatus uz vienu gadu. Bērziņai par kukuļa piesavināšanos noteikts naudas sods 11 100 eiro apmērā.

Komentāri (28)

dzeris49 17.02.2017. 06.28

Principā, visas šīs “izcilās” tiesneses lietas būtu jāpārskata, vai viņa to kukuli “ņēma”, vai “tikai piesavinājās” citiem tiesnešiem domātus kukuļus, ( kas, tātad, mums smags noziegums neskaitās, sveiki Latvijā, kur pat nemēģina paskaidrot, ja reiz tā – kuriem tiesnešiem un par ko tika domātis tas kukulis, kas būtu tikai loģiski.

Viss, kas notiek ap šo tiesnesi, arī visas augstu tiesu amatpersonu un prukoratūras reakcijas ( TM Latvijā eksistē tikai kā bitaforija, tātad, īstenībā, neeksistē) izraisa tikai riebumu, iespaids, ka tiesu mafija par vienkārši ņirdz gan par tiesiskumu, gan loģiku, gan par visiem Latvijas iedzīvotājiem.

Un šis ir tikai viens gadījums, īpaši nekaunīgs, kuru pieķēra, un cik ir tādi, par ko vairākums pat dzirdējuši nav, ne par velti saka, ka pastāv gandrīz vai oficiāli izcenojumi, cik “maksā” katrs spriedums.

+6
0
Atbildēt

1

    nomale > dzeris49 17.02.2017. 07.02

    Nebija tur nekādas piesavināšanās – bandītu vidū vienkārši pieņemts nestučīt, bet sakārtot lietas pēc poņatijām. Viņa uzņēmās vainu, bet viņas sodu nomaksāja no obščaka.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

jurisml_inbox_lv 17.02.2017. 08.33

par izdariito noziegumu , kukuļošanu , tiesnesim pienākas reāls cietumsods ar visas mantas konfiskaaciju , visus ģimenes locekļus ieskaitot , nevar pastāveet šaadu amatpersonu nesodāmība , kā jau rakstā minēts , tā ir klaja ņirgāšanās par tiesiskumu.

+5
0
Atbildēt

1

    Es > 17.02.2017. 08.39

    Ebenemezer,

    Labrīt! Vai jums rados nav kāds tiesnesis? Tad var sanākt, ka viena tēvoča vai tantes dēļ, kuru esat redzējis tikai vienreiz mūžā brālēna kāzās, paliksiet pliks kā baznīcas žurka ;) Pie kam, izrādīsies vēlāk, ka tēvocis visus kukulīšus izdalījis nevis radiem, bet savai civilsievai un viņas māsai… Un, ko tad?

    Lai šādas situācijas nepieļautu, likumdošnā jau ir paredzēta kārtība, kā apstrīdēt darījumus, kur notiek “mantas norakšana pie radiem un draugiem”. Nelaime tā, ka šīs lietas par slēpšanu arī izskatīs tie paši korumpētie tiesneši, kuri citai vārnai acī neknābs…

    +4
    -1
    Atbildēt

    0

robotron 17.02.2017. 11.51

“ja saņēmusi kukuli vairāk nekā 7000 eiro apmērā un to piesavinājusies”

Ne tikai saņēma, bet arī vēl piesavinājās!!!! Ja ietupinās Gulami, tas paraus sev līdzi augstākās IeM amatpersonas, kas viņa viesnīcā svinēja 9. maiju, 23. februāri, čekistu un milicijas dienas un rīkoja “shodkas” ar Solncevas bandītiem.

+2
0
Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu