Par tiesnešiem ir jāatlasa labākie, un kritēriji ir skaidri – godīgums un profesionalitāte, uzskata tiesnesis Andris Guļāns (62), kas ir pieteicis savu kandidatūru Augstākās tiesas priekšsēdētāja amatam
Nopulēts Gustaw Becker sienas pulk-stenis Andra Guļāna kabinetā Augstākajā tiesā (AT) pedantiski uzskaita katru pusstundu, dobji un mazliet svinīgi gaisinot bažas par vecā mehānisma spēju kalpot vēl ilgu mūžu. Bijušais AT priekšsēdētājs jau kā administratīvo lietu tiesnesis šajā kabinetā nostrādājis septiņus gadus. Tagad piekritis kolēģu aicinājumam cīnīties ar pašreizējo tiesas vadītāju Ivaru Bičkoviču par iespēju atgriezties tiesas priekšsēdētāja amatā, kurā jau bijis divus termiņus no 1994. līdz 2008.gadam. Piekritis, lai radītu konkurenci un rosinātu plašākas diskusijas par tiesu sistēmas darbu.
Kādas pārmaiņas tiesu sistēmā vēlas tiesneši, kuru aicinājumam kandidēt AT priekšsēdētāja amatu jūs atsaucaties?
Pēdējos septiņus gadus es strādāju Administratīvo lietu departamentā, un šis laiks man bija kā skola, neraugoties uz to, ka tiesu sistēmā strādāju pietiekami ilgi. Es daudz ko varēju mācīties un arī esmu iemācījies. Protams, ar katru kolēģi neesmu runājis, bet viņu vēlme ir virzīta uz to, lai tiesa būtu iestāde, no kuras sabiedrība pamatoti varētu sagaidīt indivīda drošību, ja nepieciešams vērsties tiesā, un lai šajā tiesā varētu būt prognozējams rezultāts, lai tiesai būtu augsta reputācija un uzticība sabiedrībā.
Ārvalstu investori un pašmāju uzņēmēji norāda uz nesaprotamiem tiesu lēmumiem, dažādu shēmu īstenošanu maksātnespējas procesos, reiderismu. Kāpēc šo gadu laikā nekas nav mainījies, un ko jūs pats darītu, lai problēmas risinātu?
Ja gribam ar šīm problēmām cīnīties, apkārt jābūt cilvēkiem, kuriem uzticos un kuri to darbu dara. Nākamais – kādi ir AT priekšsēdētāja instrumenti? Viņš var ietekmēt vai piedalīties tiesnešu kandidātu atlasē, var piedalīties tiesnešu kvalifikācijas novērtēšanas procesā, viņam ir disciplinārā vara, un AT priekšsēdētājs ir Tieslietu padomes priekšsēdētājs. Tie ir viņa instrumenti. No otras puses – viņš nevar tieši izsaukt tiesnesi un likt atskaitīties vai dot uzdevumus, kas būtu darāmi. Tiesnesis tiesas spriešanas procesā ir neatkarīgs. Šeit ir tā robežšķirtne, kādā veidā var kontrolēt tiesnesi.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.