Bijušie Sudrabas partijas biedri vēršas tiesībsargājošās iestādēs • IR.lv

Bijušie Sudrabas partijas biedri vēršas tiesībsargājošās iestādēs

20
Liene Cipule. Foto: LETA

Partijas biedri pamanījuši, ka, iespējams, notikusi partijas dokumentu viltošana

Bijušie partijas “No sirds Latvijai” biedri Arnis Kauliņš, Aivars Rudzāts un Liene Cipule ir vērsušies prokuratūrā, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā, Drošības policijā, Satversmes aizsardzības birojā un Uzņēmumu reģistrā (UR) par iespējamu dokumentu viltošanu partijas “No sirds Latvijai” reģistrācijas procesā, informēja Cipule.

Viņa skaidroja, ka partijas statūti, kas tika iesniegti UR, neatbilst statūtiem, par kuriem nobalsoja partijas biedri tās dibināšanas kongresā. Proti, pieci punkti tajos tika mainīti.

Cipule pastāstīja, ka to pamanīja tad, kad tika apsvērta doma par izstāšanos no partijas. Toreiz bijusi ideja sasaukt ārkārtas partijas kopsapulci, un tad pamanīts, ka punkts par kopsapulces sasaukšanu esot mainīts.

Ņemot vērā iesniegumā izklāstītos faktus un iesniegtos dokumentālos pierādījums, iesniedzēji lūdz izvērtēt, vai partijas reģistrācijas procesā ir saskatāmi Krimināllikuma pārkāpumi un citos normatīvajos aktos noteiktais, un vērtēt, kāda ir partijas valdes locekļu atbildība.

Tāpat iesniedzēji lūdz atbildīgās institūcijas izvērtēt, vai partija “No sirds Latvijai” ir uzskatāma par Latvijas Republikas Politisko partiju reģistrā likumīgi reģistrētu politisko organizāciju, un sniegt atzinumu attiecībā uz partijas dalību 12. Saeimas vēlēšanās.

Informāciju par šo situāciju iesniedzēji ir nodevuši arī tieslietu ministram Gaidim Bērziņam (VL-TB/LNNK) un Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājam Arnim Cimdaram.

Augustā bijušās valsts kontrolieres Ingunas Sudrabas partiju “No sirds Latvijai” pametušas divas biedres – Liene Cipule un Margarita Laicāne, kuras abas ir kandidātes partijas sarakstā 12.Saeimas vēlēšanām. Sudraba šādu rīcību dēvē par centieniem graut viņas partiju.

Nedaudz vēlāk no partijas izstājušies arī tās līdzšinējie biedri Aivars Rudzāts un Arnis Kauliņš, kurš skaidroja, ka, stājoties politiskajā spēkā, tam bija deklarēti mērķi uz tautvaldības sasniegšanu, taču praksē tas neesot pilnībā izpaudies kandidātu saraksta un programmas veidošanā.

Publicējam Ir rīcībā esošo iesnieguma tekstu.

IESNIEGUMS

Rīgā, 2014. gada 6. septembrī

Š.g. pavasarī Liene Cipule, Aivars Rudzāts un Arnis Kauliņš (turpmāk – Iesniedzēji) iesaistījās biedrības “Tautas kustība “No sirds Latvijai”” (reģ. nr. 40008220223) darbībā, kas 2014. gada 5. maijā pārtapa par politisko partiju “No sirds Latvijai” (nr. reģ. 40008224136) (turpmāk – Partija), kas tika reģistrēta Politisko partiju reģistrā 2014. gada 13. maijā.

Pirms Partijas dibināšanas sapulces tās biedriem, tai skaitā Iesniedzējiem, uz e-pastu tika nosūtīta Partijas statūtu projekta elektroniskā versija (pielikums nr. 1.).

Partijas dibināšanas sapulces laikā (05.05.2014.) tika pieņemta un apstiprināta virkne dokumentu, tai skaitā Partijas statūti, par kuriem Partijas dibināšanas sapulce nobalsoja bez diskusijām un to grozīšanas priekšlikumiem (pielikums nr.4). Šī statūtu versija bija pilnībā identiska ar to, ko Partijas biedri saņēma izvērtēšanai pirms Partijas kongresa elektroniski (skat. pielikumu nr.1. Un 2.).

Š.g. jūlija beigās Iesniedzēji un citi jaundibinātās partijas biedri, balstoties uz ticamu informāciju KNAB mājas lapā, pauda Partijas vadībai bažas par Partijas saņemtā finansējuma atbilstību likumdošanas normām. Tai skaitā tika paustas bažas par iespējamu ārvalstu izcelsmes finansējumu (hipotētiski, finansējumu, kura izcelsme esot neskaidri avoti Krievijā). Tāpat Iesniedzēji pamatoti izteica iebildumus par Partijas 12. Saeimas vēlēšanu deputātu kandidātu sarakstu veidošanu un apstiprināšanu, jo sarakstos tika apstiprināti cilvēki ar apšaubāmu reputāciju un tādi, kas pat nav partijas biedri.

Tā kā Partijas vadība pēc būtības neatbildēja uz Iesniedzēju uzdotajiem jautājumiem par Partijas saņemtā finansējuma izcelsmes avotiem un iespējamām saistībām pret ziedotājiem un deputātu kandidātu sarakstu veidošanas metodi un kritērijiem, tad Iesniedzēji nolēma ierosināt izsludināt Partijas biedru ārkārtas pilnsapulci, lai izdiskutētu jautājumu loku, kas attiecas uz Partijas saņemtā finansējuma izcelsmi.

Lai sasauktu Partijas ārkārtas pilnsapulci, Iesniedzēji nolēma vadīties pēc Partijas statūtiem, tāpēc tika veikta Partijas statūtu analīze, lai noteiktu likumīgu Partijas ārkārtas pilnsapulces sasaukšanas kārtību.

Iesniedzēja Liene Cipule veica Partijas dibināšanas sapulcē apstiprināto statūtu un Partijas potenciālajiem biedriem iepriekš izsūtīto Partijas statūtu (pielikums nr. 1. un nr. 2.) analīzi. Savukārt iesniedzējs Aivars Rudzāts bija izskatījis Partijas statūtus, kas bija publicēti Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra mājas lapā (pielikums nr. 3). Darba gaitā salīdzinot analizētās Partijas statūtu versijas, tika konstatēts, ka tajās ir atšķirības – nesakrita vismaz 5 to punkti – konkrēti punkti 4.4, 4.5, 4.19., 4.22. un 4.35.

Pēc šī fakta konstatācijas notika Iesniedzēju tikšanās (06.08.2014.) ar Partijas bijušo valdes locekli Viesturu Tamužu. Tikšanās laikā V. Tamužs apliecināja, ka viņš ir saņēmis informāciju, ka Partijas reģistrācijas laikā Uzņēmumu reģistrā esot “bijušas problēmas ar statūtiem”, proti, tie neesot atbilduši esošajam Politisko partiju likumam. Tomēr Partijas vadītāja Ingūna Sudraba, tās valdes loceklis Gunārs Kūtris, un iespējams, tās 12. Saeimas Kurzemes vēlēšanu apgabala kanditāts, bijušais Uzņēmumu reģistra vadītājs Ringolds Balodis ir “šīs problēmas sakārtojuši”.

Š.g. 8. augustā L. Cipule sarunā ar partijas valdes locekli Aldi Kromanu pārliecinājās, ka, iesniedzot Partijas pilnsapulcē apstiprinātos dokumentus Uzņēmumu reģistrā, tajos ir veikti ar Partijas pilnsapulci nesaskaņoti Partijas statūtu grozījumi.

Ņemot vērā izklāstītos faktus un iesniegtos dokumentālos pierādījums, Iesniedzēji lūdz iesnieguma saņēmējus izvērtēt, vai Partijas reģistrācijas procesā ir saskatāmi Latvijas Republikas Krimināllikuma 275. pantā krimināli sodāmie pārkāpumi un/vai citos normatīvajos aktos noteiktās normas. Kāda ir Partijas valdes locekļu atbildība par iesniegumā izklāstītajiem faktiem? Lūdzam atbildīgās institūcijas izvērtēt, vai Partija ir uzskatāma par Latvijas Republikas Politisko partiju reģistrā likumīgi reģistrētu politisko organizāciju.

 

Komentāri (20)

Linda Deičmane 10.09.2014. 16.34

Kūtris un Balodis būs piešāvuši roku,tāpēc tik atturīga bija Satversmes tiesas priekšsēdētāja attieksme pret Muižnieces viltojumiem.Redz kur būs iemesls Kūtra nespējai atrast pienācīgu darbu un tāpēc bija jāiet politikā.

+19
-1
Atbildēt

0

Andris 10.09.2014. 18.30

Nelaba ziņa, vēlk uz barjeras pārvarēšanu. Pirms pāris dienām rakstīja, ka NSL jau iztērēja gandrīz visu naudas limitu reklāmai. Tagad šī tiesāšanās nāk kā saukta. Televizors sāks katru dienu reklamēt NSL pilnīgi bez maksas, vnk stāstot par tiesas gaitām. Tautai radīsies priekšstats, ka “varas kliķe grib nožmiegt šo partiju, nepielaižot to pie vēlēšanām”. “Un ja tā, tad balsosim par to principā pēc!”. Īsi pirms vēlēšanām tiesa nolems, ka reģistrāciju atteikt nevar, un NSL dabūs 10% balsu jeb 51 vietu Saeimā kopā ar SC. Vai tik tas nav rūpīgi izplānots? Un vai tā viltošana nav apzināta “viltus viltošana”, lai tikai būtu ticams pamats skaļai tiesas prāvai īsi pirms vēlēšanām?

+9
-1
Atbildēt

1

    artisch > Andris 11.09.2014. 09.01

    Nav jau slikti reizēm sazvērestības teorijas, bet parādiet man to tiesu kas mazāk kā mēneša laikā (vēlēšanas ir 2014.gada 4. oktobrī) spēj izskatīt jebkādu lietu, nemaz nerunājot par politisku lietu :)

    Kas attiecas uz 5% pārvarēšanu – cik esmu dzirdējis, tad NSL piekopj “grigules” kampaņas taktiku un ja ar to ir pietiekoši lai iekļūtu Saemā, tad varbūt arī tauta nav pelnijusi labāku Saemu?

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Uldis Šneiders 11.09.2014. 09.56

Šāda nelietīga (pēc būtības) rīcība liecina par daudz ko. Jau esmu teicis, ka Sudrabai nav vietas t.s. “politikā”, jo viņas darbspējas būtu izmantojamas citur. Jautājums par ākstiem, kas salien sarakstā, “pazīmējas” un tad veido sava ne visai gudrā mūļa atpazīstamību ar darbiem “pret” – aizeju, nepiekrītu, protestēju utt., kaut ko liecina gan par cilvēkiem, gan par partijas veidošanu kā tādu. Neticu tam, ka visi “aizgājēji” neko nezināja par naudu vai nebija pamanījuši autoritāras vai citas pazīmes – vai patiesi no ielas ienāca (ir saraksti arī no “garāmgājējiem”…). Tagad šis izskatās pēc izmisuma, kas robežojas ar vienkāršu draņķīgu soli – neapturējām, reitngi kāpj? Nu tad ķersimies pie “oficiālām metodēm”. Nebūs pirmā reize, kad “prātīgi” ļaudis izmanto t.s. “tiesībsargus” (te nedomāju Tiesībsargu) rēķinu kārtošanai. Policijas iesaiste nav godīga cīņa un es būtu “par”, ja Sudraba (viņa gan to diemžēl nedarīs) atbildē izmantotu vecas olas vai tomātus…

Latviski runājot – ļoti sūdīgi TAS izskatās un ar “vēlmi pēc taisnības” tam nav nekāda sakara. Prasta cūcība!

+1
-1
Atbildēt

1

    ILZE > Uldis Šneiders 11.09.2014. 11.34

    Mantrausis

    ka Sudrabai nav vietas t.s. “politikā”, jo viņas darbspējas būtu izmantojamas citur.

    ______________

    Kopā ar pārējiem pravoslavnutijiem ar lāpstām varētu rakt kūdru, TECiem.

    0
    0
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu