Sociālās atbildības dēļ lielveikala ķēde pārtrauc tirgot erotiskos žurnālus
Latvijas Preses izdevēju asociācija par bīstamu uzskata tendenci, kad veikala ķēdes īpašnieks izlemj, kādus preses izdevumus tirgot un kādus nē, tā lielveikala „Rimi” lēmumu izņemt no žurnālu klāsta erotiskos žurnālus, Latvijas Radio vērtēja asociācijas valdes priekšsēdētājs Ivars Zariņš. Viņš to nosauca par cenzūru.
„Tas ir bīstami. Tā ir cenzūra, jo jebkura veikala ķēdes saimnieks varēs pateikt un izdomāt, kas tam nepatīk. Mēs centīsimies runāt ar „Rimi” un likumdevēju,” radio sacīja Zariņš.
Pēc viņa vārdiem, veikala īpašnieki izlēmuši turpmāk paši noteikt, kādus erotiskos žurnālus tirgot un kādus nē. „Viņi ir teikuši, ka izšķiros, kas viņiem ir pieņemams, lai gan Latvijā ir likumdošana, kas precīzi nosaka, kas ir erotisks, kas ir pornogrāfisks un kā tas jātirgo,” sacīja Zariņš. Asociācija mēģināšot panākt to, lai šos preses izdevumus atkal tirgotu.
SIA "Rimi Latvia" vecākā sabiedrisko attiecību speciāliste Dace Valnere Ir.lv apstiprina, ka veikalos turpmāk vairs nevarēs nopirkt četrus piecus erotiskos žurnālos, kas līdz šim bija pieejami. „Mūsu veikala pircēji ir ģimenes un bērni, tādēļ mēs rīkojamies sociāli atbildīgi,” lēmumu pamatoja uzņēmuma pārstāve.
Pagaidām vēl notiek diskusijas par latviešu valodā iznākušo žurnālu „Playboy”, tāpēc Valnere nevarēja atbildēt, vai „Rimi” turpmāk nevarēs nopirkt arī šo žurnālu. „Rimi” uzskatot, ka tas ir erotisks žurnāls, savukārt izplatītājs „Preses serviss” mēģina pārliecināt par pretējo.
Valnere teic, ka netiks iepirkti jauni žurnāli, taču tie, kas atrodas veikalu plauktos, tiks izpārdoti. Viņa skeptiski vērtēja iespēju, ka uzņēmums varētu atkāpties no pieņemtā lēmuma.
Jāpiebilst, ka Preses izdevēju asociācijas vadītājs Zariņš intervijā radio vērtēja, ka „Dienas žurnāli”, kas izdod „Playboy” cenšas to pozicionēt kā stila žurnālu bez kailām sievietēm, lai gan tāds tas ir visu apziņā.
Komentāri (59)
Agija Jansone 12.10.2010. 09.22
Nu nezinu – RIMI ir privāts kantoris, un kāda mārrutka pēc viņiem būtu jātirgo tas, ko negrib?
Iespējams, ka Playboy piedāvājis izdevīgu deal ar nosacījumu, ka citu žurnālu nav. Atkārtoju – tas ir privāts kantoris un dara to, kas izdevīgāk.
0
shizii_4u 12.10.2010. 09.24
Man liekas, ka tieši tā arī ir jābūt – jebkura veikala ķēdes saimniekam ir jābūt tiesībām pārdot to, ko grib pārdot. Tikpat labi, piemēram, Ieroču ražotāju asociācija tagad var sākt braukt virsū Rimi, ka viņi netirgo rokasgranātas un ložmetējus. Zariņš laikam nav pamanījis, ka sociālisms ir sen beidzies.
4
itommy_ > shizii_4u 12.10.2010. 10.44
Jautājums ir strīdīgs Rietumu demokrātijas kontekstā, un jo sevišķi, ja ar Skandināvisku vienlīdzības akcentu. No otras puses, tāda kategorija kā face control joprojām eksistē un zināmos apstākļos pat pie demokrātiem ir cieņā, kad kļūst interesanti vērot kroga īpašnieka attieksmi pret tevi: ielaidīs vai neielaidīs.
0
putekliic > shizii_4u 12.10.2010. 11.48
Sociālims ir tas, ka Rimi divkosīgi aizbildinās ar MORĀLI! PSRS “seksa nebija”, jo bija “morāle”. “Russo turisto – obliko morale”! Piemērs ar granātmetējiem – garām, jo tos, atšķirībā no erotiskajiem preses izdevumiem, saskaņā ar likumu un saistošajiem noteikumiem, var tirgot tikai speciālizētos veikalos. Dīvaini, ka RIMI cilvēki neuzskata par amorālu savas merkantīlās intereses, kas ir visticamāk pamatā šim gadījumam, piesegt ar kropļojošas izpratnes par morāli piesaukšanu.
0
putekliic > shizii_4u 12.10.2010. 13.51
Vajag lasīt uzmanīgāk. Nepārmetu RIMI merkantīlas intereses, bet gan morāles jēdziena izmantošanu merkantīlo (iespējams!) interešu piesegšanai. Tas ir viens. Otrs – protams, ka RIMI ir brīvs izvēlēties ko tirgot un ko nē. Bet ne jau par to ir šis stāsts un kāds gan šim lēmumam vispēr ir sakars ar morāli?? Līdz šim šādi izdevumi tika tirgoti un darīts tas tika saskaņā ar likumdošanu. Nebija taču tā kā plikņi atklātā veidā bija novietoti līdzās bērnu saldumiem uz zemajiem plauktiem pie kasēm, vai ne? Viss bija un ir diskrēti un korekti. Un kādā sekarā te pēķšni “morāle”? Viss tas liek domāt, ka tam apakšā ir kaut kādas citas intereses.
0
martins_kibilds > shizii_4u 12.10.2010. 13.26
Nesaprotu, kāpēc RIMI gadījumā būtu īpaši jāpiesauc “merkantilās intereses”, jo neesmu dzirdējis, ka RIMI būtu kāda sabiedriska organizācija ar kādu īpašu labdarības misiju. Privāts uzņēmums, kura pastāvēšanas jēga ir peļņas gūšana un to pārmest būtu muļķīgi. No šāda aspekta raugoties viņiem ir pilnas tiesības tirgot ko vien ienāk prātā (protams, ievērojot likumu) un žurnāli ar plikņiem ir tieši tāda pati prece kā Snickers saldumi.
0
Guntis Lūkins 12.10.2010. 09.53
erotiskie žurnāli ir vecūkšņu produkts. tos patērē tikai sakārņi, kam nav skaidrs, kā rīkoties ar internetu, kā arī ciras auditorijas tikai hohmas pēc – līdzīgi, kā paķert uz v.pušu ballīti piepūšamo skaistuli. pārtikas veikalos tiem pavisam noteikti nav jābūt, pietiek ar preses kioskiem, kas tāpat ir uz katra stūra. un plejbojs (sevišķi, ja tā galvenais plejbojs ir e.zirnis) jau nu noteikti nav nekāds erotiskais žurnāls. tad jau sīrupā arī ir gana erotikas.
0