Kāpēc Latvija atbalsta sevis nomelnošanu jeb par BBC filmu, kurai dots Rīgas domes atbalsts
Heninga Mankela romāna „Suņi Rīgā” („Hundarna i Riga”) ekranizējumu BBC televīzijas sērijai „Valanders” („Wallander”) atbalstīja Rīgas pilsētas dome. Noskatoties šo sēriju („The Dogs of Riga”), kuru pārraidīja Austrālijas nacionālais TV kanāls SBS šosvētdien (Lielbritānijā jau jūlijā), jāprasa, kāpēc Mankela romāna oriģinālās tēmas, kuras spēcīgi atbalstīja atjaunoto Latvijas valsti (romāns publicēts 1992.gadā) tika atvietotas ar pretvalstisku propagandu.
Filmas sērijas stāsta par Zviedrijas izmeklētāju Kurtu Valanderu, kurš šajā epizodē apmeklē Rīgu sakarā ar narkotiku kontrabandu no Latvijas uz Zviedriju. Latvijā valda korupcija, un līdz pašām filmas beigām nezinām, kurš Latvijas izmeklētājs ir godīgs un kurš nav.
Kad viss jau atrisināts, Valanders sēž ēdnīcā ar godīgo Latvijas izmeklētāju, kurš saka: „Es dzimu Rīgā. Mani vecāki bija krievi. Bet es kalpoju Latvijai visu savu mūžu. Kopš brīvības es nevaru balsot, es saņemu ārzemnieku pasi. Tas ir kā viņi apietas ar krieviem Latvijā”.
Jāprasa, kāpēc šāds tendenciozs teksts? Oriģinālā nekā tamlīdzīga nav (lasot Lorija Tompsona tulkojumu angļu valodā). Vai nebūtu bijis pareizāk rādīt, ka šis pašsludinātais „Latvijas patriots” būtu naturalizējies? Naturalizācija Latvijā ir pārāk viegla, ar zemām prasībām.
„Rīgas suņus” filmēja Rīgā, 2011.gada vasarā, kad Rīgas mērs bija (un vēl ir) naturalizējies krievs Nils Ušakovs. Kā tad īstenībā „viņi” apietas ar krieviem? Īstenībā ļauj naturalizēties un ievēl par galvaspilsētas mēru!
Vai pretvalstiskā propaganda bija „mesli” par Rīgas pilsētas domes atbalstu?
Kas patiesībā rakstīts romānā? Galvenais noziedznieks saka, ka bija ideja, „kuru sekmīgi pārdeva Kremlim un vadošajām krievu aprindām Latvijā”. Narkotiku kontrabandai izmantos Eiropas jauno kārtību, kad atcelta robežkontrole. „Vaina par narkotiku kontrabandu tiks uzvelta brīvības kustībām te, Latvijā, un sabiedriskā doma Zviedrijā tiks radikāli mainīta. Kurš vēlētos atbalstīt politisku brīvības kustību, kura jums pateicas par saņemto atbalstu, iepludinot narkotikas jūsu zemē?”
Romānā majors Liepa saka: „Lielais krievu skaits, ko te pārvietoja, lai atšķaidītu latviešu tautu un izraisītu tās galīgo nāvi, ne tikai baidās no tā, ka viņu klātbūtne tiek apšaubīta, bet, dabīgi, viņi arī baidās zaudēt visas savas privilēģijas. Nav vēsturiska precedenta cilvēkiem brīvprātīgi atdot savas privilēģijas, tāpēc viņi bruņojas aizstāvēt savas pozīcijas un to dara slepeni.”
Romāns ir par mēģinājumu ar meliem nomelnot Latvijas valsti.
Un šodien to dara BBC ar Rīgas domes „Rīgas filmu fonda” palīdzību.
Autors ir laikraksta „Latvietis” redaktors
Komentāri (60)
daina_tabuna 27.11.2012. 08.31
Gribētu es zināt kā tas izmeklētājs vispār var būt izmeklētājs, ja viņš nav Latvijas pilsonis. Tad jau tas ir tikai puslegāls/nelegāls privātdetektīvs.
Tā, lūk, strādā Krievijas politikas mašinērija- vienmēr atradīs veidu kā iedabūt sev vēlamo jebkur. Pat britu filmā.
0
piziks 27.11.2012. 11.00
Varētu… IR-komanda par šõ “Rīgas filmu fonda” aktivitāti pašā fondā painteresēties, — izzināt, kurš no šī fonda piespieda scenāriju pamainīt? It kā jau sīka detaļa, bet pats vells jau arī detaļās iemiesojoties?
Vienīgi IR-meitenem tāds veriens/atvēziens par mazu?
1
AUTOEXEC.BAT > piziks 27.11.2012. 17.56
Malacis , OTi ! :))
0
buchamona 27.11.2012. 09.50
Protams, ka cīnīties pret seriālu ir muļķīgi :), taču nedrīkst atstāt bez ievērības faktu, ka Mankela romāna ” Latvijas epizodē”, kuras fonā tiek uzzīmēta mūsu valsts, seriālā, pretstatā romāna orģināltekstam, patiesība par minoritātēm Latvijā ir apzināti apgriezta ar ” kājām gaisā”, kā to liecina raksta autors. Latvija tiek parādīta kā rusofobu valsts, pilnīgi ignorējot nepilsoņu problēmas rašanās vēsturiskos iemeslus un filmas autori taču to visu ” neizzīda no pirksta”, kāds to visu pateica priekšā, labi apzinoties, ka šādas lietas ” nosēžas” auditorijā, kura skatās šo seriālu. Ir taču īpaši jāpapūlas, lai par 180 mainītu romānā iezīmētos faktus par seriāla veidotājiem pilnīgi svešu zemi.
Frāzi ” „…es dzimu Rīgā. Mani vecāki bija krievi. Bet es kalpoju Latvijai visu savu mūžu. Kopš brīvības es nevaru balsot, es saņemu ārzemnieku pasi. Tas ir kā viņi apietas ar krieviem Latvijā….” nevar salīdzināt ar Borata pastrādātajām stulbībām, kurām ticamība ir absolūts mīnuss.
Šis ” kīnofakts” :) ir “jāpiezīmē” atmiņā, kā kārtējais mūsu ienaidnieku veiksmīgs gājiens un jāgaida nākošās vēlēšanas, cita reāla pielietojuma tam nav, jo filmu taču “neapturēsim” :))
5
+1
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+6
-1
Atbildēt
+11
0
Atbildēt
@Signija Aizpuriete > buchamona 27.11.2012. 10.31
——–rinķī apkārt Protams, ka cīnīties pret seriālu ir muļķīgi..
==============================================================================
Nesāks tak’ Nāgela kungs cīņu pret ienesīgiem modernā biznesa veidiem –
cilvēktirdzniecību un narkotikām, lai apturētu globalizācijas/amerikanizācijas procesu?! Lai dzīvo īstenā ‘brīvība’ un ‘American lifestyle’:
‘ Eksprezidenta Zatlera dēls aģitē par marihuānas legalizāciju ‘
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/100215/eksprezidenta-zatlera-dels-agite-par-marihuanas-legalizaciju
0
jeffandaija > buchamona 13.12.2013. 08.56
Jau filmas sākums ir nožēlojami smieklīgs – divi notetovēti “etniskie krievi” – Kalns un Leja. Seko bijušais VDK virsnieks, arī “etniskais krievs” Mūrnieks, kurš nav pilsonis ar vēlēšanu tiesībām, toties ir policijas virsnieks un pozitīvais varonis! Izskatās gan pēc nodzērušās rokzvaigznes…Policijas telpās saziņas valoda ir krievu…Vēl ir “latviete” Baiba, kura latviski tikai spēj izdvest “ņie” ” ņie”….Pēc By by beauty ilūziju par skandināviem nav, taču pēc tās filmas vismaz sekoja adekvāta valsts un sabiedrības reakcija. Bet tagad – dāmu elks Artūrs Skrastiņš filmējas – pie kājas – Rīgas sargi vai klaji propagandisks, pretlatvisks seriāls ar nostalģisku fināla kadru – “atbrīvotāju” pieminekli…Neizpratne ir vispieticīgākais apzīmējums emocijām, ko raisa šis fakts.
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 28.11.2012. 09.10
nulle … Varbūt scenārija autors patiešām uzskata ka šeit tiek pārkāptas nepilsoņu/krievu tiesības un gribēja šo savu viedokli ielikt filmā. … Ne pirmais ne pēdējais gadījums kad filmā vai grāmatā ir neprecizitātes vai pilnīgi greiza informācija.
———————————————————————–
Atšķirība ir tāda, ka šoreiz filmas informācija ir pilnīgi pretēja ekranizētajam romānam. Varētu būt nepareiza filma UN romāns, bet tā, ka filma runā ko pilnīgi pretēju oriģināldarbam – bez iemesla tas nenotiek, un neredzu ticamu iemeslu pašam BBC tā rīkoties
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 27.11.2012. 17.54
nulle … Jo patiešām – cilvēki filmās nedrīkst spriest iracionāli un neatbilstoši ideoloģijai.
——————————————————————-
Izskalo smadzenes , nulle. Tieši tu jau arī sludini “ideoloģiju”, tikai tā ir Kremļa (un viņa meitasfirmas – SC) ideoloģija, ko kāds ir, visticamāk, netīrā veidā iemuhļījis filmā. Tādēļ, ka ORIĢINĀLTEKSTS (izlasi divreiz – oriģinālteksts, kas ir zviedru rakstnieka radīts, tādēļ pēs definīcijas brīvs no vietējās ietekmes) ir mainīts uz ideoloģiski pilnīgi pretēju.
Tev varbūt ir TICAMA versija – kādēļ ? Tas, ka “daudzi tā var pateikt” jau nu gan nav iemesls, no kurienes gan ārzemniekam tāda informācija būtu zināma ? Un pat ja būtu zināma – oriģinālteksts taču paliek oriģinālteksts.
0
ilmisimo > buchamona 27.11.2012. 10.58
nevar salīdzināt ar Borata pastrādātajām stulbībām, kurām ticamība ir absolūts mīnuss.
___________ Nevar.
nevar salīdznāt visneķītrāko ākstīšanos ar klusu , metodisku indes pilināšanu.
Dažādas kategorijas.
0